Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2023 г. N 309-ЭС23-9792 (1,2) по делу N А47-10444/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2023 г. N 309-ЭС23-9792 (1,2) по делу N А47-10444/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы финансового управляющего имуществом Игнаткина Дмитрия Борисовича Шумской Кристины Вячеславовны, Пискунова Дмитрия Борисовича (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2023 по делу N А47-10444/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Углеводород Сервис" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Осипов Юрий Александрович обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительными два договора купли - продажи недвижимого имущества от 11.09.2014 и от 12.06.2015, заключенные между должником и Игнаткиным В.М., применить последствия недействительности сделок, в том числе истребовать из чужого незаконного владения Пискунова Д.Б и Абдулмуталибова Фейрудина Эмирбеговича поименованное в заявлении имущество.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2023, производство по заявлении в части истребования имущества у Абдулмуталибова Ф.Э. прекращено, в остальной части заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты. Исходя из доводов кассационных жалоб, заявители не согласны с обжалуемыми судебными актами в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из наличия оснований для признания недействительными оспариваемых сделок, совершённых должником в период подозрительности на нерыночных условиях и причинивших вред имущественным правам кредиторов, при этом правомерно применив последствия недействительности сделок.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителе были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк