Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2017 г. N Ф08-1733/17 по делу N А20-1547/2016

г. Краснодар

19 апреля 2017 г.

Дело N А20-1547/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Каббалкобувьторг" (ИНН 0711029504, ОГРН 1020700756691), ответчика - Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0721017836, ОГРН 1060721063655), третьего лица - Управления земельных отношений администрации городского округа Нальчик, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Каббалкобувьторг" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2016 (судья Шокумов Ю.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А20-1547/2016, установил следующее.

ОАО "Каббалкобувьторг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики иском к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: административное здание, одноэтажное (литера А) площадью 940,5 кв. м; пристройку к административному зданию, одноэтажную (литера А1) площадью 150 кв. м; пристройку к административному зданию, одноэтажную (литера А2) площадью 331,2 кв. м; пристройку к административному зданию, одноэтажную (литера А3) площадью 12 кв. м;

склад, одноэтажный (литера Г) площадью 75,6 кв. м; пристройку к складу, одноэтажную (литера Г1) площадью 2 кв. м; склад одноэтажный (литера Г2) площадью 237,5 кв. м; гараж, одноэтажный (литера ГЗ) площадью 65,5 кв. м (далее - спорные объекты).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных отношений администрации городского округа Нальчик (далее - управление).

Решением суда первой инстанции от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение от 03.10.2016 и постановление 19.12.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды не дали надлежащую оценку всем доказательствам представленным в дело, судами нарушены нормы процессуального и материального права. Материалами дела доказывается тождественность полученных обществом в аренду в 1990 году, а затем включенных в план приватизации зданий, сооружений и объектов, находящихся во владении и пользовании общества по настоящее время по ряду показателей (функциональное назначение, место нахождения, площадь, год введения зданий и сооружений в эксплуатацию). Общество с 1994 года владеет и пользуется полученными зданиями и строениями, осуществляет их техническое содержание и эксплуатацию, что подтверждается представленными в материалы дела инвентарными карточками учета основных средств и договорами, заключенными с энергоснабжающими организациями. Суды исключили имущество истца из гражданского оборота, создав неустранимые препятствия в осуществлении обществом своих прав, нарушили основные принципы гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс), что недопустимо. Право общества на спорные объекты возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) в результате приватизации, ранее не регистрировалось, здания и сооружения находятся на земельном участке, предоставленном обществу на законных основаниях. Обращение с иском о признании права является правильным и единственно возможным, поскольку установить идентичность объектов, в отношении которых заявлен иск, объектам, указанным в документах о приватизации, может только суд путем исследования представленных в дело доказательств, а не регистрирующий орган. Необоснованное обращение за регистрацией прав и последующий отказ приведут к имущественным убыткам в виде потери уплаченной по каждому объекту государственной пошлины.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании 11.04.2017 объявлен перерыв до 09 часов 25 минут 18.04.2017.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что решением исполкома администрации г. Нальчика от 27.11.1990 N 1013 зарегистрировано республиканское арендное предприятие оптовой торговли "Рособувьторг", перерегистрированное в 1992 году в Кабардино-Балкарское республиканское арендное предприятие оптовой торговли "Каббалкобувьторг".

По договору аренды имущества в аренду предприятию переданы здания, сооружения общей площадью 1500 кв. м, из них складской 1200 кв. м.

В результате приватизации арендного предприятия "Каббалкобувьторг" распоряжением Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по управлению государственным имуществом от 29.06.1994 N 549 учреждено АООТ "Каббалкобувьторг". За счет имущества преобразуемого предприятия, в том числе находящихся в его владении и пользовании зданий и сооружений стоимостью 264 тыс. рублей, образован уставный капитал АООТ "Каббалкобувьторг" в размере 6 408 тыс. рублей, разделенный на 6408 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 тыс. рублей каждая.

Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по управлению государственным имуществом и трудовой коллектив арендаторов предприятия "Каббалкобувьторг" 02.06.1994 заключили учредительный договор, по условиям которого для обеспечения деятельности общества образуется его уставный фонд за счет имущества предприятия, преобразуемого в акционерное общество (пункт 5 учредительного договора).

Распоряжением Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по управлению государственным имуществом от 29.06.1994 N 549 утвержден план приватизации АООТ "Каббалкобувьторг", согласно пунктам 8 и 9 первого раздела которого объекты, не подлежащие приватизации, объекты социально-культурного и социально-бытового назначения отсутствуют. В пункте 8 второго раздела плана приватизации также указано на отсутствие объектов, не включенных в уставный капитал и объектов, не подлежащих приватизации.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды имущества к арендатору (арендное предприятие "Каббалкобувьторг") переходит право пользования земельным участком, на котором расположены здания.

Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по управлению государственным имуществом в адрес главы администрации г. Нальчика направил письмо от 02.11.1993 N 1490 с просьбой решить вопрос о закреплении в пользование "Каббалкобувьторг" земельного участка площадью 3042 кв. м, так как основные средства (здания, складские помещения) находятся на балансе "Каббалкобувьторг".

Постановлением главы администрации г. Нальчика от 01.07.1994 N 1123 "Об утверждении материалов инвентаризации земель" в постоянное пользование Кабардино-Балкарскому предприятию оптовой торговли "Каббалкобувьторг" передан земельный участок по ул. Кабардинская, д. 156 в г. Нальчик площадью 0,30 га.

Постановлением главы администрации г. Нальчика от 17.07.2003 право постоянного пользования переоформлено в право аренды, с ОАО "Каббалкобувьторг" заключен договор аренды сроком на 5 лет, который продлен постановлением главы Местной администрации городского округа Нальчик от 30.11.2009 N 2239.

Согласно кадастровому плану, выданному ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Кабардино-Балкарской Республике, выделенный АООТ "Каббалкобувьторг" в процессе приватизации земельный участок под зданиями находится во владении и пользовании общества (земельный участок с кадастровым номером 07:09:000009:1373 площадью 3042 кв. м, разрешенное использование/назначение: для производственных целей).

Площадь спорных объектов составляет 1471,1 кв. м, что соответствует площади зданий и сооружений, переданных предприятию по договору аренды. В процессе эксплуатации функциональное назначение отдельных помещений изменено, а площадь уточнена в результате технического учета.

С 1985 года по 1993 год за счет привлеченных и собственных средств предприятием "Каббалкобувьторг" осуществлено строительство пристроек к административному зданию (литера А2) площадью 331,2 кв. м и (литера A3) площадью 12,0 кв. м, в результате чего общая площадь административного здания увеличилась на 343,2 кв. м и изменилась его конфигурация по сравнению с той, которая отражена в условном ситуационном плане.

Отсутствие в плане приватизации и акте оценки стоимости имущества арендного предприятия перечня передаваемого имущества, послужило основанием для обращения общества с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска суды сделали вывод, что спорные объекты не указаны в плане приватизации предприятия и в акте оценки стоимости имущества на момент приватизации. Также в материалы дела не представлены доказательства создания спорных объектов недвижимого имущества и введения в эксплуатацию в соответствии с действовавшим на тот период законодательством, доказательства возможности их безопасной эксплуатации объектов. В отношении спорных объектов отсутствует спор о праве (спорные объекты не указаны в реестре федерального, республиканского и муниципального имущества). Министерство не нарушило своими действиями или бездействием права и законные интересы общества. Фактическое отсутствие спора о праве и обращение общества с иском в суд носит мнимый характер, направленный на обход существующего порядка государственной регистрации права собственности.

Между тем суды не учли следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные объекты, составляющие имущественный комплекс общества, были переданы в собственность АООТ "Каббалкобувьторг", правопреемником которого является истец, в результате приватизации имущественного комплекса Кабардино-Балкарского арендного предприятия "Каббалкобувьторг". Однако отсутствие в плане приватизации и акте оценки стоимости имущества арендного предприятия перечня передаваемого имущества является препятствием для государственной регистрации права собственности на спорные объекты и требует подтверждения идентичности объектов в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Приватизация предприятия общества производилась на основании Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (далее - Закон N 1531-1), Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" (далее - Указ N 721), Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год. Согласно пункту 4 Указа N 721 преобразование предприятий в акционерные общества осуществляется в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа.

В соответствии с пунктами 4, 5 и 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом N 721, создаваемые на предприятиях комиссии по приватизации готовят план приватизации и акт оценки имущества. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте оценки имущества. Величина уставного капитала акционерных обществ определяется в порядке, установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66. В приложении N 1 к данным Указаниям предусмотрено отражение в акте оценки стоимости имущества инвентарного номера объекта, его наименования и местонахождения, года ввода в эксплуатацию, первоначальной (балансовой) стоимости, фактического физического износа и остаточной стоимости.

Согласно абзацу 5 пункта 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Пунктом 59 постановления N 10/22 установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса.

Таким образом, при рассмотрении спора о признании права собственности на недвижимое имущество, приобретенное правопредшественником истца в порядке приватизации, суду, в частности, следует установить тождество недвижимого имущества, включенного в план приватизации (поименованного в акте оценки стоимости зданий и сооружений), и недвижимого имущества, на которое истец просит признать право собственности.

В соответствии со статьей 27 Закона N 1531-1 состав и цена активов приватизируемого предприятия указывается в сделке приватизации. Составной частью сделки являются акты оценки имущества, в которых отражается состав приватизируемого имущества.

При этом неправильное указание имущества в акте оценки или не указание его не может служить основанием для вывода о том, что это имущество не включено в состав приватизируемого. Если имеются бесспорные доказательства включения отдельных объектов в состав приватизируемого имущества, то эти объекты должны признаваться выкупленными в установленном порядке.

Как следует из представленного в дело плана приватизации Кабардино-Балкарское арендное предприятие "Каббалкобувьторг" расположено по адресу: г. Нальчик, ул. Кабардинская, 156.

Учитывая, что истец заявляет требование о признании права собственности на подлежавшие приватизации спорные объекты Кабардино-Балкарского арендного предприятия "Каббалкобувьторг" расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Кабардинская, 156, суды фактически уклонились от исследования тождества объектов, названных в иске, с объектами, подлежавшими приватизации. Суды не исследовали вопрос о наличии иных зданий, расположенных на территории бывшего Кабардино-Балкарского арендного предприятия "Каббалкобувьторг", которые не могли быть поименованы в акте оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992.

Судам следовало дать оценку доводам общества о преобразовании Кабардино-Балкарского арендного предприятия "Каббалкобувьторг" в АООТ "Каббалкобувьторг" в составе единого имущественного комплекса, который вошел в уставный капитал созданного акционерного общества, всем представленным обществом доказательствам, в подтверждение их доводов о тождественности полученных в аренду в 1990 году, а затем включенных в план приватизации спорных объектов, находящихся во владении и пользовании общества по настоящее время по ряду показателей: функциональному назначению, месту нахождения, площади, году введения спорных объектов в эксплуатацию. Судам следовало установить по техническим паспортам и другим, имеющимся в деле документам, площадь спорных объектов на момент приватизации и в настоящее время, с целью установления в какой период времени произошло изменение их площадей.

Вывод судов о ненадлежащем способе защиты является ошибочным.

Статьей 12 Гражданского кодекса предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

Как следует из материалов дела, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на то, что право собственности на спорные объекты возникло у него в результате приватизации имущественного комплекса Кабардино-Балкарского арендного предприятия "Каббалкобувьторг" в 1994 году, создания АООТ "Каббалкобувьторг", правопреемником которого оно является, то есть до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, и ранее не регистрировалось, спорные объекты находятся во владении общества и на земельном участке, предоставленном ему в аренду.

При таком положении суды, неправильно истолковав разъяснения, приведенные в пункте 59 постановления N 10/22, сделали неверный вывод о том, что общество не вправе обратиться с иском о признании права собственности на спорные объекты.

Указанный способ защиты является правильным и единственно возможным в рассматриваемой ситуации, поскольку установить идентичность спорных объектов, в отношении которых заявлен настоящий иск, объектам, указанным в документах о приватизации, может только суд путем исследования представленных в дело доказательств, а не регистрирующий орган.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2015 N 306-ЭС15-7435.

В силу части 3 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктами 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции (пункт 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды неполно выяснили существенные для дела обстоятельства, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, судебные акты следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу N А20-1547/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников