Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2017 г. N Ф08-1236/17 по делу N А63-1397/2016

г. Краснодар

29 марта 2017 г.

Дело N А63-1397/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью финансово-строительной компании "Гарант" (ОГРН 1032600956981), заинтересованного лица - министерства имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН 1022601949644), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Балахоновский сельсовет Кочубеевского района Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2016 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А63-1397/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания "Гарант" (далее - общество, ФСК "Гарант") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство), в котором просило:

- признать незаконным отказ, выраженный в письме министерства от 25.01.2016 N 547/09,

- обязать министерство принять решение об утверждении подготовленной кадастровым инженером Матвеевым А.А. схемы расположения земельных участков (26:15:000000:106:ЗУ1 площадью 545 515 кв. м и 26:15:000000:106:ЗУ2 площадью 360 727 кв. м), образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:106, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: земли Балахоновского психоневрологического интерната, расположенные на территории СПК-к "Нива", почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, р-н Кочубеевский, с. Балахоновское, с сохранением исходного участка в измененных границах, по указанным обществом координатам,

- обязать министерство принять решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков 26:15:000000:106:ЗУ1 площадью 545 515 кв. м и 26:15:000000:106:ЗУ2 площадью 360 727 кв. м, в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), поскольку земельные участки предстоит образовать, с обязательным указанием на необходимость изменения вида разрешенного использования таких земельных участков, и их перевода из одной категории в другую, в качестве условия предоставления таких земельных участков (уточненные требования, т. 6, л. д. 4 - 8, 41 - 42).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Балахоновский сельсовет Кочубеевского района Ставропольского края (далее - администрация сельсовета; т. 4, л. д. 139 - 140).

Решением от 18.08.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 30.11.2016, суд признал незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу, решение министерства об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков от 25.01.2016 N 547/09. На министерство возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления обществу земельных участков площадью 545 515 кв. м и 360 727 кв. м, которые предстоит образовать из земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:106. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С министерства в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов.

Судебные акты мотивированы следующим. Право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 141 4385 кв. м с кадастровым номером 26:15:000000:106, представляющий собой единое землепользование, состоящее из трех обособленных участков (26:15:051302:1 площадью 50 8061 кв. м, 26:15:050803:1 площадью 54 5567 кв. м, 26:15:050803:2 площадью 36 0757 кв. м), принадлежит Ставропольскому краю, соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 27.09.2008. Названный участок свободен от прав третьих лиц. Участок 26:15:050803:2 попадает в границы первоначального горного отвода (по горноотводному акту от 17.02.2016 N 119), на который составлен проект разработки и рекультивации N 05-48/1 (2005 г.), участок 26:15:050803:1 - в границы горного отвода по горноотводному акту от 11.09.2008 N 182 (с учетом дополнительно выделенного обществу участка недр, проект N 15-48/2, 2015 г.). Границы образуемых земельных участков, по схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению общества, соответствуют границам обособленных участков 26:15:050803:2 площадью 36 0757 кв. м, 26:15:050803:1 площадью 54 5567 кв. м, а измененные границы исходного земельного участка - обособленному участку 26:15:051302:1 площадью 50 8061 кв. м, не находящемуся в границах горного отвода. Оспариваемый отказ, указанный в письме от 25.01.2016 N 547/09, мотивирован нецелесообразностью, что не соответствует предусмотренным Земельным кодексом (пункт 8 статьи 39.15) основаниям для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В данном случае общество обратилось в министерство не с заявлением в порядке пункта 7 статьи 11.4 Земельного кодекса об утверждении схемы расположения земельного участка для целей его раздела, а с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать путем раздела существующего земельного участка, поэтому применению подлежат нормы статьи 39.15 Земельного кодекса. Площадь сохраняющегося в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:106, после раздела составит 50 8062 кв. м (площадь обособленного участка 26:15:051302:1, который не попадает в границы горного отвода), что превышает установленный предельный минимальный размер земельного участка сельскохозяйственного назначения (пункт 1 статьи 32 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений"). Довод министерства о невозможности последующего использования данного участка по целевому назначению необоснован. Наличие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых обществом земельных участков, которые предстоит образовать из участка с кадастровым номером 26:15:000000:106, министерство не доказало. Доводы администрации сельсовета об уменьшении площади сельскохозяйственных земель не могут служить основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка при том, что обществу выдана лицензия на пользование недрами и необходимый для этого земельный участок не предоставлен ранее кому-либо для сельскохозяйственного производства. Относительно иных возражений администрации сельсовета суд указал, что движение транспорта по автомобильным дорогам регулируется с учетом установленных скоростей, нагрузок и габаритов автомобилей для соответствующих автомобильных дорог. Определяя порядок устранения нарушения, суд исходил из того, что требования к содержанию решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, которые предстоит образовать, установлены нормами Земельного кодекса, не предусматривающими принятие отдельно решения об утверждении схемы расположения земельного участка, и решения о предварительном согласовании.

В кассационной жалобе министерство просит решение от 18.08.2016 и апелляционное постановление от 30.11.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества отказать.

По мнению подателя жалобы, возложив на министерство обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления обществу земельных участков площадью 54 5515 кв. м и 36 0727 кв. м, которые предстоит образовать из земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:106, суды не указали, каким образом предстоит образовать данные участки. Согласно статье 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Из содержания пункта 7 статьи 11.4 Земельного кодекса усматривается, что производить мероприятия по разделу земельных участков путем утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории вправе, в частности, их землепользователи, арендаторы. Обществом заявление о предоставлении спорного земельного участка на каком-либо праве в министерство не направлено. Земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:106 находится в государственной собственности Ставропольского края, сформирован, поставлен на кадастровый учет, право государственной собственности на него зарегистрировано в установленном законном порядке. В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Позицию министерства как собственника земельного участка, суд не учел. Раздел спорного участка повлечет для Ставропольского края, как его собственника, негативные последствия в виде невозможности дальнейшего использования указанного участка как земельного участка сельскохозяйственного назначения. Суд не учел, что земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:106 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначен для сельскохозяйственного производства. ФСК "Гарант" в заявлении от 20.01.2016 указало желаемую цель использования земельного участка - ведение недропользователем работ, связанных с пользованием недрами; данный вид разрешенного использования относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (далее также - земли промышленности). Принятие судом решения о предварительном согласовании земельных участков площадью 54 5515 кв. м и 36 0727 кв. м противоречит статьям 42, 78, 87 Земельного кодекса и сложившейся судебной практике. Суд не учел, что принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков с разрешенным использованием "для ведения недропользователем работ, связанных с пользованием недрами" приведет к невозможности использования данных участков без изменения категории земельного участка, что противоречит статье 11.9 Земельного кодекса. В целях осуществления деятельности, назначение которой не соответствует категории соответствующего земельного участка, необходимо осуществить перевод земельного участка в другую категорию в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категорию в другую" (далее - Закон о переводе земель, Закон N 172-ФЗ). В ходатайстве о переводе земельных участков из земель одной категории в другую, обязательно указываются права на земельный участок; у ФСК "Гарант" нет законных прав на земельный участок. На земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:106, с видом разрешенного использования "ведение сельскохозяйственного производства", имеется большой спрос и интерес от лиц, желающих приобрести участок в пользование. Общество могло воспользоваться правом на приобретение названного участка в аренду, наравне со всеми желающими, путем участия в аукционе. Решение в части взыскания с министерства 3 тыс. рублей судебных расходов противоречит статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) об освобождении органов государственной власти от уплаты государственной пошлины.

В поступившем в арбитражный суд округа отзыве общество против удовлетворения кассационной жалобы возразило.

Министерство и администрация сельсовета письменно заявили ходатайства о проведении судебного разбирательства в отсутствие своих представителей, которые судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества не обжалуются, поэтому окружным судом кассационной инстанции в данной части не проверяются.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 16.09.2004 обществу выдана лицензия серии СТВ N 00731 вид ТЭ на геологическое изучение и добычу валунно-песчано-гравийной смести на Балахоновском-1 месторождении в Кочубеевском районе Ставропольского края, в 1 км северо-восточнее с. Балахоновского, сроком действия до 01.08.2024 (т. 1, л. д. 20 - 21).

В лицензионном соглашении об условиях пользования недрами (составная часть лицензии СТВ N 00731 ТЭ) зафиксировано соглашение сторон о предоставлении пользователю недр (ФСК "Гарант") исключительного права для геологического изучения (оценка и разведка) и добычи валунно-песчано-гравийной смеси, при соблюдении им требований, указанных в соответствующих разделах соглашения (т. 1, л. д. 22 - 29).

17.02.2006 управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ставропольскому краю обществу выдан горноотводный акт N 119 к лицензии на пользование недрами СТВ N 00731 ТЭ, с площадью проекции горного отвода 107,3 га (т. 1, л. д. 90).

На основании приказа министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 08.05.2008 N 96, 20 мая 2008 года оформлено дополнение N 1 к лицензии СТВ N 00731 ТЭ с целью увеличения запасов полезных ископаемых; условия геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых в лицензионном соглашении дополнены пунктом 4.5, предусматривающим доразведку на дополнительной площади 100,0 га (т. 2, л. д. 1 - 5, 6).

11.09.2008 обществу выдан новый горноотводный акт N 182 к лицензии СТВ N 00731 ТЭ с дополнением N 1 к лицензионному соглашению от 20.05.2008, с увеличением площади проекции горного отвода до 221,6 га (т. 2, л. д. 60 - 61).

16.09.2008 министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края утверждено заключение государственной экспертизы отчета "О доразведке западного фланга Балахоновского-1 месторождения валунно-песчано-гравийной смеси (ООО ФСК "Гарант") в Кочубеевском районе Ставропольского края" комиссии по проведению государственной экспертизы запасов общераспространенных полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участков недр местного значения на территории Ставропольского края. Названная комиссия заключила, что западный участок Балахоновского-1 месторождения (в контурах геологического отвода ООО ФСК "Гарант") подготовлен для промышленного освоения (т. 4, л. д. 72 - 76).

Приказом министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 16.10.2015 N 332 согласована проектная документация "Проект разработки и рекультивации Балахоновского-1 месторождения валунно-песчано-гравийной смеси" в рамках лицензии СТВ N 00731 ТЭ от 16.09.2004 (т. 4, л. д. 79 - 80).

Видно из материалов настоящего дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А63-1519/2014, что в 2005 году из категории земель сельскохозяйственного назначения сформирован многоконтурный земельный участок общей площадью 141 4385 кв. м, с видом разрешенного использования - ведение сельскохозяйственного производства, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 20.11.2005 с присвоением участку кадастрового номера 26:15:000000:106 (т. 4, л. д. 97 - 101, 114 - 118, 119 - 121, 154 - 163).

Участок с кадастровым номером 26:15:000000:106 находится в собственности субъекта Российской Федерации - Ставропольского края, не имеет ограничений и обременений в пользу каких-либо лиц. На основании распоряжения министерства от 11.10.2013 право постоянного (бессрочного) пользования государственного учреждения "Балахоновский психоневрологический интернат" названным участком прекращено (т. 4, л. д. 152 - 153, т. 5, л. д. 3, 36).

Вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела N А63-5852/2014 признано, что общество имеет исключительное право на пользование недрами в границах горного отвода, а также на предоставление земельного участка в границах горного отвода. В то же время, установив, что земельный участок в проекции горного отвода общества площадью 90 6242 кв. м является частью участка с кадастровым номером 26:15:000000:106 из категории земель сельскохозяйственного назначения, суды констатировали отсутствие возможности изменения категории земельного участка в процедуре, установленной специальным Законом о переводе земель, до образования (постановки на государственный кадастровый учет) земельного участка, необходимого обществу для проведения геологоразведочных работ и разработки месторождения.

20.01.2016 года общество обратилось в министерство с заявлениями (входящие номера 300 и 301), в которых указало на наличие у него, как недропользователя, права на заключение договоров аренды земельных участков без проведения торгов (статья 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), подпункт 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса), а также на необходимость образовать соответствующие участки и осуществить их предварительное согласование, просило считать данные заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков в случае, если земельные участки предстоит образовать, поданными в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса. В заявлениях обществом приведены сведения и реквизиты, предусмотренные пунктом 1 статьи 39.15 Земельного кодекса, к заявлениям приложены документы в соответствии с пунктом 2 названной статьи 39.15 (т. 5, л. д. 4 - 14, 15 - 33).

Письмом от 25.01.2016 N 547/09 министерство информировало общество о том, что поскольку в случае раздела и формирования земельных участков, необходимых для проведения геологоразведочных работ, общей площадью 90 6247 кв. м, исходный участок утратит свою потребительскую ценность и уникальные характеристики как участок сельскохозяйственного назначения, раздел земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:106 является нецелесообразным (т. 1, л. д. 18).

Полагая, что решение министерства, выраженное в письме от 25.01.2016 N 547/09, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, статьей 25.1 Закона о недрах, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду, и соответствующий договор аренды заключается, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ (абзац 3 статьи 25.1 Закона о недрах).

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса, вступившей в силу с 01.03.2015 (на основании Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ). Заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать (из земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:106), поданы обществом 20.01.2016 в министерство в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса, на что прямо указано в тексте каждого из них. Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если участок предстоит образовать, принимается в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса).

Статьей 39.15 Земельного кодекса предусмотрено, что в течение 10 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи (пункт 3); в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что границы образуемых земельных участков площадью 54 5515 кв. м и 36 0727 кв. м (по приложенным к заявлениям общества схемам) соответствуют границам обособленных участков 26:15:050803:1 (площадью 54 5567 кв. м) и 26:15:050803:2 (площадью 36 0757 кв. м) единого землепользования с кадастровым номером 26:15:000000:106, расположенных в границах горного отвода к выданной заявителю лицензии на пользование недрами; заявления от 20.01.2016 о предварительном согласовании предоставления земельных участков, которые предстоит образовать, по основаниям, изложенным в пункте 3 статьи 39.15 Земельного кодекса, обществу не возвращались; решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, которые предстоит образовать (из участка с кадастровым номером 26:15:000000:106) в целях последующего предоставления недропользователю в аренду, министерством не приняты по основаниям, не предусмотренным пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса; наличие оснований, закрепленных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, министерство в установленном процессуальным законом порядке не подтвердило.

Доводы жалобы, обусловленные неуказанием в решении на способ образования земельных участков, отнесением земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:106 к категории земель сельскохозяйственного назначения, при том, что желаемая обществом цель использования участка - ведение недропользователем работ, связанных с пользованием недрами, нормативно не обоснованы. Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, при недоказанности наличия указанных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса оснований для отказа в таком согласовании, входит в обязанности уполномоченного органа; требования к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, и имеется необходимость изменения вида разрешенного использования такого участка и его перевода из одной категории в другую, закреплены в пунктах 9, 10, 11, 12 статьи 39.15 Земельного кодекса.

Ссылки заявителя на положения пункта 7 статьи 11.4 Земельного кодекса, на отсутствие заявления о предоставлении спорного земельного участка на каком-либо праве, на невозможность использования земельных участков без изменения категории, в случае принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков с разрешенным использованием "для ведения недропользователем работ, связанных с пользованием недрами", а также на отсутствие у общества возможности обращения с ходатайством о переводе земельных участков из земель одной категории в другую (в связи с отсутствием прав на земельный участок), несостоятельны. Перечисленные министерством обстоятельства не согласуются с содержанием поданных обществом 20.01.2016 заявлений (о предварительном согласовании предоставления земельных участков в случае, если участки предстоит образовать) и предметом настоящего спора, противоречат порядку предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, закрепленному в пункте 1 статьи 39.14 Земельного кодекса.

Приведенные в жалобе аргументы об отсутствии у Ставропольского края, как собственника земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:106 из земель сельскохозяйственного назначения, намерения осуществлять образование в границах данного участка иных земельных участков, с целью последующей передачи в аренду обществу как недропользователю, не принимаются, поскольку заявлены министерством без учета требований Закона о недрах и подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Довод жалобы о неправомерном взыскании с министерства, освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу общества судебных расходов в размере 3 тыс. рублей, подлежит отклонению.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 18.08.2016 и апелляционного постановления от 30.11.2016 по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов и сводятся к несогласию с ними. Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса). Нормы материального права судебные инстанции применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

От уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы министерство освобождено (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу N А63-1397/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова