Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2017 г. N Ф08-903/17 по делу N А53-7943/2015

г. Краснодар

03 марта 2017 г.

Дело N А53-7943/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6165199445, ОГРН 1166196063307), ответчика - открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2016 (судья Новик В.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2016 (судьи Сулименко Н.В., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу N А53-7943/2015, установил следующее.

АО "Теплокоммунэнерго" (далее - общество, истец) обратилось с иском к АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - управление, ответчик) о взыскании 815 845 рублей 13 копеек задолженности и 92 655 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2015 по 20.04.2015 (уточненные требования).

Решением от 02.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2015, иск удовлетворен частично. Суды исходили из того, что общество не исполнило обязательства по оплате потребленной тепловой энергии с декабря 2014 года по январь 2015 года, объем количества поставленной энергии правомерно произведен по показаниям узла учета.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2016 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки акта об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и соответствующих доводов ответчика, а также определения правильного объема поставленной энергии.

При новом рассмотрении решением от 25.08.2016, оставленным без изменения постановлением от 11.12.2016, с ответчика взыскано 815 845 рублей 13 копеек задолженности, 92 655 рублей 77 копеек процентов за пользование денежными средствами, 21 170 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы доказанностью исковых требований.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление и отказать в иске. По мнению подателя жалобы, суды не учли положения Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 и спорного договора. В деле отсутствуют доказательства ввода узлов учета ответчика в эксплуатацию надлежащим образом. Акт об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности не является документом, подтверждающим ввод узла учета в эксплуатацию.

В отзыве на кассационную жалобу общество сослалось на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Управление также представило возражения на отзыв общества.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, а также возражения на отзыв, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Суды установили, что 01.07.2011 общество (теплоснабжающая организация) и управление (абонент) заключили договор N 159/5, по которому общество обязалось подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на условиях договора, а управление - оплачивать принятую теплоэнергию, а также соблюдать установленный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических систем, исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя (пункт 1.1 договора). В пункте 5.2 договора установлен порядок съема информации о потребленной тепловой энергии и предоставления отчета в теплоснабжающую организацию при наличии приборов учета у абонента.

В силу пункта 5.3 договора при отсутствии приборов учета расчет количества потребляемой тепловой энергии, теплоносителя производится по максимальной величине от договорной нагрузки в порядке, предусмотренном Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105, по фактическому теплоотпуску от теплоисточников в пропорции к договорным нагрузкам с учетом отключений системы теплопотребления в расчетный период. В этом пункте договора приведена формула учета и определения объема потребления тепловой энергии по расчетным максимальным часовым тепловым нагрузкам абонента с учетом температур воздуха.

Во исполнение договора общество в период с декабря 2014 года по январь 2015 года поставило управлению тепловую энергию, которую последнее в полном объеме не оплатило, что послужило поводом для обращения истца в суд.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Кодекса предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды установили факт поставки истцом тепловой энергии для ответчика, ее объем и стоимость.

При этом суды отклонили довод ответчика о необходимости расчета задолженности исходя из пункта 5.3 договора, поскольку он противоречит положениям статьи 544 Кодекса. Расчет истца основан на отчетах о суточных параметрах теплоснабжения, отраженных в показаниях узла учета тепловой энергии, допущенного в эксплуатацию согласно акту N 15799070 и установленного в тепловой камере ТК 359 на границе балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности поставщика энергоресурса и потребителей ОАО "Военторг-Юг", ОАО "РЭУ" и ООО "Тактика-ЭнергоСвязьСтрой".

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суды исследовали датированный августом 2014 года акт об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между обществом и филиалом управления "Ростовский" и установили, что он подписан сторонами на основании заявления управления от 02.07.2014 N 1328 о выдаче технических условий на установку узлов учета тепловой энергии.

Судебные инстанции правильно указали, что оформленные в надлежащем порядке документы о технологическом присоединении, акты о разграничении балансовой принадлежности, наличие надлежаще установленных и оформленных приборов учета являются основаниями, при которых в договор энергоснабжения должны быть внесены изменения, связанные с устройством новых точек поставки энергии. Подписывая названный акт и определяя границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, стороны исходили из того, что ответчиком будет установлен узел учета тепловой энергии. Фактически узел учета не был допущен и введен в коммерческую эксплуатацию, что ответчиком не оспаривается. Изменения в договор, связанные с определением новой точки поставки, стороны не вносили.

При таких установленных обстоятельствах суды сделали правильный вывод о необходимости при разрешении спора руководствоваться актом об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности от 2011 года, согласно которому граница ответственности между сетями истца и ответчика установлена по ответному фланцу запорной арматуры в ТК 359.

В 2005 году МУП "Теплокоммунэнерго" по заявлению Торгового объединения N 1 Управления торговли СКВО установило узел учета тепловой энергии на границе раздела в ТК 359 и пропорционально распределило доли тепловых нагрузок между ТО N 1 УТ СКВО, Донская КЭЧ (впоследствии в результате реорганизации все обязательства перешли АО "РЭУ") и ООО "Промсистемы". Обязанности по обслуживанию указанного узла учета возложены на производственное объединение ООО "Астарта".

Согласно акту от 22.12.2014 N 15799070 установленный в 2005 году на границе раздела в ТК 359 узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 22.12.2014 до окончания отопительного сезона 2014 - 2015 годов. Данный акт допуска в эксплуатацию подписан представителем ООО "Астарта", которое является организацией, осуществляющей монтаж и наладку узла учета, что не может свидетельствовать о недостоверности показаний прибора учета и, соответственно, о невозможности использования его показаний при расчете с потребителями.

Основания для переоценки этих выводов судов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обществом обязанности по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела, суды пришли к правильному выводу о том, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца 815 845 рублей 13 копеек задолженности и 92 655 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2015 по 20.04.2015 подлежит удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286, 287 не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2017 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, которая подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2016 по делу N А53-7943/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков