Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2023 г. N 309-ЭС23-10215 по делу N А50-39221/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2023 г. N 309-ЭС23-10215 по делу N А50-39221/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Калегина Виктора Александровича (далее - должник)

на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2023 по делу N А50-39221/2019,

установил:

абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании определения суда о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2023, заявление банка о выдаче исполнительного листа удовлетворено; суд определил выдать исполнительный лист.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа, суды руководствовались частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и исходили из того, что дело о банкротстве Калегина В.А. прекращено, а требования банка, включенные в реестр требований кредиторов должника, остались непогашенными и сохраняют свое действие.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов