Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2017 г. N Ф08-2235/17 по делу N А32-7478/2016

г. Краснодар

18 апреля 2017 г.

Дело N А32-7478/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия, - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Охрименко М.М. (доверенность от 27.02.2017), в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная фирма "Новая заря"" (ИНН 2343019219, ОГРН 1072343000718), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная фирма "Новая заря"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2016 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева О.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-7478/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная фирма "Новая заря"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным выраженного в письмах от 20.01.2016 N 52-634/16-32.20 и от 02.02.2016 N 52-370ж/16-12.03 решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1799 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:21:0607012:5, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское с/п, примерно в 1,3 км от пос. Прикубанский по направлению на север, КСП "Армавирское", участок N 79 (далее - земельный участок), о понуждении к предоставлению земельного участка обществу в собственность за плату и направлению ему подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из того, что у общества отсутствует право на заключение договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов.

Общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Первое заявление о приватизации земельного участка общество подало в департамент 19.05.2014, поэтому последующие заявления должны рассматриваться как дополнения первого. Установленные судебными актами по делу А32-34117/2014 обстоятельства не имеют преюдициального значения применительно к настоящему делу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный участок предназначен для сельскохозяйственного производства и принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю (запись о праве собственности от 13.10.2004 с номером регистрации 23-01/00-215/2004-751). Администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 19.05.2009 N 8821000123 аренды земельного участка на пять лет до 19.05.2014, о чем в Единый государственный реестр прав внесена запись от 07.12.2009 с номером регистрации 23-23-09/040/2009-467. Арендатор принял на себя обязанности по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, повышению плодородия почв и недопущению ухудшения экологической обстановки на участке в результате своей хозяйственной деятельности, осуществлению комплекса мероприятий по рациональному использованию и охране земли, внедрению природоохранных технологий производства, защите почв от эрозии, подтопления, заболачивания (пункты 4.3.7 - 4.3.9). Стороны согласовали прекращение действия договора аренды по истечении срока аренды (пункт 8.1).

Общество обратилось в департамент с заявлением от 19.05.2014 N 15 о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Письмом от 17.06.2014 N 52-8270/14-32.20 департамент известил заявителя о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату в связи с необеспечением урожайности не менее 49 ц/га по озимой пшенице и не менее 23 ц/га по подсолнечнику (по данным статистической отчетности обществом достигнута урожайность 25 ц/га по озимой пшенице и 16 ц/га по подсолнечнику).

Общество повторно обратилось в департамент с заявлением от 25.06.2014 N 16 о приобретении земельного участка в собственность за плату. Письмом от 17.07.2014 N 52-9993/14-32.20 департамент известил заявителя о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату по мотивам непредоставления предусмотренных законодательством документов и не обеспечения должного уровня урожайности. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 по делу N А32-34117/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2015, в удовлетворении заявления общества о признании незаконным выраженного в письме от 17.07.2015 N 52-9993/14-32.20 решения департамента отказано. Судебные акты мотивированы прекращением действия договора аренды после 19.05.2014, недоказанностью факта надлежащего использования обществом земельного участка в предшествующий обращению в департамент период.

Общество обратилось в департамент с заявлением от 09.12.2015 N 10 о предоставлении земельного участка в собственность. С сопроводительным письмом от 15.12.2015 N 52-25149/15-32.20 заявление возвращено обществу в связи с несоответствием представленных документов требованиям пункта 2.6.2 административного регламента предоставления департаментом государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, утвержденного приказом департамента от 03.06.2015 N 649.

Общество обратилось в департамент с заявлением от 30.12.2015 N 15 о предоставлении земельного участка в собственность по утвержденной названным регламентом форме. В сопроводительном письме от 30.12.2015 N 14 общество обратило внимание на необходимость рассмотрения данного заявления с учетом ранее поданных заявлений от 19.05.2014, 25.06.2014, 09.12.2015. С сопроводительным письмом от 20.01.2016 N 52-634/16-32.20 заявление от 30.12.2015 N 15 возвращено заявителю по причине несоответствия представленных документов пункту 2.6.1 названного регламента (не указаны цель использования земельного участка и основания предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов). В ответ на письмо общества от 30.12.2015 N 14 департамент в письме от 02.02.2016 N 52-370-ж/16-22.03 сообщил о рассмотрении раннее поданных обращений в соответствии с действующим законодательством в установленные сроки.

Названные обстоятельства послужили основанием обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса, определено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), действовавшей на момент подачи обществом заявления и на момент принятия оспариваемого решения редакцией которого было установлено, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным и другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 1). Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10).

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в применимой к рассматриваемым отношениям редакции предусматривалось осуществление продажи без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с ним при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды.

В утвержденном приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 перечне документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в названном порядке, значились документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Законом N 101-ФЗ, абзацем 2 части 4 статьи 10 которого в действовавшей до 15.07.2016 редакции установление перечня документов, которые могли подтверждать надлежащее использование земельных участков, вменялось в обязанности уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Данный перечень Министерством сельского хозяйства Российской Федерации утвержден не был. Данное обстоятельство не освобождало лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения названной обязанности.

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Законом Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", статьей 21 которого в применимой к рассматриваемым отношениям редакции предусматривалась возможность приобретения гражданами и юридическими лицами арендованных ими земельных участков по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего их использования, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель. При надлежащем исполнении договорных обязательств и отсутствии нарушений земельного законодательства документом, подтверждающим надлежащее использование земельного участка, признавалась копия финансового документа за предшествующий календарный год о получении за счет средств краевого бюджета субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, а в случае его отсутствия для юридических лиц - отчет за предшествующий календарный год о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства по форме N 9-АПК и (или) о производстве, себестоимости и реализации продукции животноводства по форме N 13-АПК, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, если иное не установлено федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

Судопроизводство в арбитражном суде, в силу части 1 статьи 9 Кодекса, осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статьи 65, 67, 69 Арбитражного процессуального кодекса). Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П применительно к институту преюдиции отметил, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности, а введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения. Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. При этом не отрицается, а, напротив, предполагается необходимость пересмотра решений, вступивших в законную силу, с тем, чтобы в правовой системе не могли иметь место судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 03.04.2007 N 13988/06 сформулирован аналогичный правовой подход, согласно которому освобождение от повторного доказывания преюдициально установленных фактических обстоятельств спора не исключает их различной правовой оценки, зависящей от характера конкретного спора. Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм.

Судебные акты по делу N А32-34117/2014 содержат следующие выводы (не обстоятельства). Договор аренды земельного участка прекращен по истечении срока его действия (19.05.2014) без его возобновления на неопределенный срок.

Общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по истечении срока аренды, чем утратило предоставленную законодательством арендатору земельного участка льготу. Общество не доказало факт надлежащего использования объекта аренды в течение установленного договором срока аренды.

Суды первой и апелляционной инстанций в результате оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющихся в деле доказательства пришли к аналогичным выводам. Общество в рамках настоящего дела не представило доказательства, опровергающие вышеназванные выводы. У судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу N А32-7478/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова