Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 15АП-20187/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2017 г. N Ф08-2235/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

24 января 2017 г.

дело N А32-7478/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная фирма "Новая Заря",

на решение Арбитражного суда Краснодарского края,

от 31.10.2016 по делу N А32-7478/2016,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная фирма "Новая Заря",

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края,

при участии третьего лица Администрации муниципального образования Новокубанского района Краснодарского края,

об оспаривании действий,

принятое судьей Боровик А.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная фирма "Новая Заря" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) со следующими требованиями:

1. признать незаконными действия департамента, выразившиеся в письме от 20.01.2016 N 52-634/16-32.20 "О возврате заявления по Предоставлению государственной услуги".

2. признать незаконными действия департамента, выразившиеся в письме от 02.02.2016 N 52-370ж/16-12.03 "О рассмотрении обращения по предоставлению государственной услуги".

3. обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда:

- предоставить обществу в собственность за плату земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0607012:5, площадью 1799 тыс. кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское с/п, примерно в 1,3 км от пос. Прикубанский по направлению на север, КСП "Армавирское", участок N 79, предназначенный для сельскохозяйственного производства;

- направить в адрес общества подписанный департаментом имущественных отношений Краснодарского края проект договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0607012:5, площадью 1799 тыс. кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское с/п, примерно в 1,3 км от пос. Прикубанский по направлению на север, КСП "Армавирское", участок N 79, предназначенного для сельскохозяйственного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Новокубанского района Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2016 в удовлетворении требования отказано. Решение мотивировано тем, что у общества не возникло право на заключение договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, так как с обществом о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов согласно статье 39.17 ЗК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что первоначально общество обратилось в департамент с заявлением о приобретении в собственность земельного участка 19.05.2014, то есть в период действия договора аренды земельного участка. Общество полагает, что все последующие заявления департамент должен был рассматривать с учетом первоначального заявления от 19.05.2014, а не считать исчислять срока с даты каждого последующей обращения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.05.2009 обществом и Администрацией муниципального образования Новокубанский район подписан договор N 8821000123 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0607012:5 общей площадью 1 799 000 кв. м, имеющего адрес: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское с/п, примерно в 1,3 км от п. Прикубанский по направлению на север, КСП "Армавирское", участок N 79, сроком на 5 лет, до 19.05.2014.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.12.2009.

Земельный участок принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю, запись о регистрации права внесена в соответствующий реестр 13.10.2004.

19.05.2014 общество обратилось в департамент с заявлением N 15 о приобретении земельного участка в собственность за плату.

Письмом N 52-8270/14-32.20 от 17.06.2014 в удовлетворении заявления обществу было отказано.

В июне 2014 года общество обратилось в департамент с заявлением N 16 от 25.06.2014 о приобретении земельного участка в собственность за плату.

Письмом N 52-9993/14-32.20 от 17.07.2014 в удовлетворении заявления обществу было отказано.

09.12.2015 общество также обратилось в департамент с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, которое было возвращено без рассмотрения письмом от 15.12.2015 N 52-25149/15-32.20 по причине не представления документов в соответствии с пунктом 2.6.2 Административного регламента предоставления департаментом имущественных отношений Краснодарского края государственной Заслуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 03.06.2015 N 649.

30.12.2015 обществом в адрес департамента было направлено заявление о предоставлении земельного участка в собственность по форме, утвержденной приложением N 3 к административному регламенту N 649.

В письме исх. N 14 от 30.12.2015 общество обратило внимание на необходимость рассмотрения данного заявления и одновременно направляемого заявления о приобретении в собственность земельного участка по форме, утвержденной административным регламентом, с учетом того, что ранее (19.05.2014, 25.06.2014, 09.12.2015) общество уже обращалось в департамент с аналогичными заявлениями.

Письмом от 20.01.2016 N 52-634/16-32.20 "О возврате заявления по Предоставлению государственной услуги" департамент вновь возвратил ООО ПФ "Новая Заря" заявление о предоставлении земельного участка и приложенный к нему пакет документов без рассмотрения, указав при этом, что "в заявлении не были указаны цель использования испрашиваемого земельного участка и основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации".

Кроме того, письмом департамента от 02.02.2016 N 52-370-ж/16-12.03 "О рассмотрении обращения по предоставлению государственной услуги" по результатам рассмотрения обращения ООО "СПФ "Новая Заря" N 14 от 30.12.2015 департамент не принял во внимание доводы заявителя, и сообщил, что "поступившие в департамент от общества 19.05.2014, 25.06.2014, 09.12.2015, 13.01.2015 были рассмотрены в соответствии с действующим законодательством в установленные сроки".

Полагая, что действия департамента, выразившиеся в письме от 20.01.2016 N 52-634/16-32.20, от 02.02.2016 N 52-370ж/16-12.03 является незаконным и нарушающим права заявителя, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассмотрев материалы дела, судом первой инстанции верно установлено следующее.

В рамках дела А32-34117/2014 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту о признании незаконными действий должностных лиц департамента, выраженных в письме от 17.07.2014 N 52-9993/14-32.20, а также о возложении на уполномоченный орган обязанности принять в отношении земельного участка площадью 1 799 тыс. кв. м (кадастровый номер 23:21:0607012:5), расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское с/п, примерно в 1,3 км от пос. Прикубанский по направлению на север, КСП "Армавирское", участок N 79, решение о предоставлении в собственность заявителю за плату.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-34117/2014 от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2015 N Ф08-8072/2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что общество не доказало факт надлежащего использования земельного участка сельскохозяйственного назначения. Поскольку условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", заявителем не соблюдены, отказ департамента признан соответствующим нормам действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, установленные в вышеуказанных судебных актах по делу А32-34117/2014, являются преюдициальными по настоящему делу. Указанные обстоятельства доказыванию вновь не подлежат.

Как указано судебными инстанциями по делу А32-34117/2014, в силу статей 421, 422 ГУ РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам (императивным нормам), установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 28 ЗК РФ, установлен запрет на отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пунктом 4 статьи 1 которого установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом и иными федеральными законами, а приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов, договор аренды, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.

Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Судебными инстанциями по делу А32-34117/2014 указано, что договор аренды, положенный обществом в основание заявленных требований, прекратился 19.05.2014 без возобновления его на неопределенный срок в соответствии с положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное не противоречит и воле сторон, которые в пункте 8.1 договора указали, что действие договора прекращается истечением срока аренды участка.

Как установлено из материалов дела А32-34117/2014, общество обратилось в департамент за приобретением земельного участка в собственность 25.06.2014, то есть после прекращения договора аренды.

Утратив право аренды спорным земельным участком вследствие прекращения договора аренды, лицо утратило также льготу, предоставленную законом именно арендатору земельного участка.

После истечения срока действия договора истец вправе получить земельный участок в собственность в общем, установленным пунктом 1 статьи 10 Закона об обороте, порядке - на торгах, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебными инстанциями по делу А32-34117/2014 указано, что общество не может быть признано арендатором, надлежаще исполнявшим свои обязанности по договору с учетом требований публичного собственника, установленных Законом Краснодарского края.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ, призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет арбитражный суд.

По правилам части 2 статьи 9 и части 2 статьи 41 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду, при этом участники процесса должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ, участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

С учетом изложенного, доводы заявителя с целью повторного предоставления процессуального права на представление доказательств в подтверждение надлежащего использования земельного участка в 2009, 2010, 2011 и т.д. годах, которыми он не воспользовался без уважительных причин при наличии у них соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.

Вместе с тем, 13.01.2016 заявителем в департамент подано заявление в порядке п.2 ст.39.3 ЗК РФ.

Данная норма содержит перечень оснований для предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов.

Согласно ст.39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:

1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;

5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах;

6)реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

7)цель использования земельного участка;

8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;

9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;

10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Пунктом 2.6.1 Приказа Департамента от 03.06.2015 N 649 "Об утверждении административного регламента предоставления департаментом имущественных отношений Краснодарского края государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельсхозяйственного назначения на территории краснодарского края, находящихся в государственной собственности Краснодарского края" установлено, что заявление должно содержать следующую информацию:

1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, поверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и местонахождение заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

4) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок;

5) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации;

6) цель использования земельного участка;

7) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Пункт 2.7 Регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для заявления без рассмотрения:

1) заявление не соответствует требованиям, указанным в пункте 2.6.1 настоящего регламента;

2) заявление подано в иной уполномоченный орган;

3) к заявлению не приложены документы, указанные в пункте 2.6.2 настоящего регламента;

4) несоблюдение установленных условий признания действительности усиленной квалифицированной электронной подписи согласно пункту 9 Правил использования усиленной квалификационной электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2012 N 852 "Об утверждении Правил использования квалифицированной электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг и о внесении изменения в Правила разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг".

Как верно установлено судом первой инстанции, в нарушение установленных Регламентом правил заявителем не указана цель использования испрашиваемого земельного участка (п.2.6.1 Регламента) и основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п.2 ст. 39.3N ЗК РФ.

Доказательств, опровергающих указанный вывод, обществом как суду первой инстанции, так и апелляционному суду не представлено.

Согласно п.3 ст.39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям п.1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с п.2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявление было возвращено заявителю с соблюдений требований действующего законодательства.

30.12.2015 письмом N 14 в департамент поступило обращение общества о предоставлении государственной услуги.

Данное является письмом на имя руководителя департамента, которое было рассмотрено департаментом в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Документальное подтверждение нарушение рассмотрения, заявитель суду не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у общества не возникает право на заключение договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, так как с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов согласно статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок обращения общества с заявление о предоставлении земельного участка следует считать с даты подачи первого такого заявления, то есть, с 19.05.2014, апелляционный суд отклоняет, поскольку признает его основанным на неверном толковании норм права и направленным на получение желаемого результата в обход установленных норм земельного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направленные на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ, при обращении с заявлениями в порядке главы 24 АПК РФ юридические лица при подаче апелляционной жалобы уплачивают госпошлину в размере 1500 рублей. Общество по платёжному поручению 28.11.2016 N 380 оплатило 3 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, 1 500 рублей подлежат возвращению обществу из федерального бюджета как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2016 по делу N А32-7478/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная фирма "Новая Заря" из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей излишне уплаченных по платежному поручению от 28.11.2016 N 380 в качестве государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова