|
25 мая 2017 г.
|
Дело N А32-29380/2016
|
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Фефелова И.И.
(судья-докладчик Артамкина Е.В.) при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Амичба Дмитрия Георгиевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу N А32-29380/2016, установил следующее.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2016 производство по данному делу прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 определение от 13.12.2016 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Не согласившись с принятым постановлением от 20.02.2017, заявитель обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой и заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Постановление вынесено 20.02.2017, размещено на официальном сайте в сети Интернет 21.02.2017. Кассационная жалоба подана в электронном виде 11.05.2017 и сдана в канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края 11.05.2017, то есть с пропуском срока, истекшего 20.03.2017.
На основании части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В ходатайстве о восстановлении процессуального срока заявитель ссылается на пропуск срока по причине нахождения своего представителя в период с 06.03.2017 по 27.03.2017 в Королевстве Тайланд, что подтверждается квитанцией электронного билета. Сам заявитель осуществляет трудовую деятельность по трудовому договору в г. Туле и не находится в г. Краснодаре.
Суд кассационной инстанции не принимает данные доводы, так как эти обстоятельства не свидетельствует о невозможности направления кассационной жалобы в установленные сроки. Заявитель был вправе, используя институт представительства, привлечь для защиты своих прав другого представителя, выдав ему соответствующую доверенность, либо самостоятельно подать кассационную жалобу в электронном виде (посредством почтовой связи).
Кроме того, приведенные заявителем доводы не подтвержда
