Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2017 г. N Ф08-1366/17 по делу N А32-19464/2016

г. Краснодар

22 июня 2017 г.

Дело N А32-19464/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Черепанова Сергея Александровича (ИНН 230104028460, ОГРНИП 306230134000019) - Черепанова С.А. и Огиенко В.И. (доверенность от 17.05.2016), от ответчика - индивидуального предпринимателя Плоскова С.А. (ИНН 231503808898, ОГРНИП 304231532300402) - Черкасовой Л.А. (доверенность от 20.06.2017), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черепанова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2016 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2016 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-19464/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Черепанов С.А. (далее - предприниматель Черепанов С.А.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Плоскову С.А. (далее - предприниматель Плосков С.А.) о взыскании 110 тыс. рублей долга по заявкам на перевозку груза от 27.01.2015 и от 16.02.2015 и 16 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2016, в иске отказано. Суды пришли к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В кассационной жалобе предприниматель Черепанов С.А. просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не оценили его ходатайство о восстановлении срока исковой давности. Течение срока исковой давности прервалось выполнением ответчиком ремонта прицепа, принадлежащего истцу, в счет погашения долга за перевозку.

В судебном заседании предприниматель Черепанов С.А. и его представитель поддержали доводы жалобы, а представитель предпринимателя Плоскова С.А. просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что предприниматель Черепанов С.А. на основании заявок предпринимателя Плоскова С.А. от 27.01.2015 и от 16.02.2015 выполнил перевозку фруктов из Новороссийска в Москву автомобилем-рефрижератором. Стоимость каждой перевозки ставила 55 тыс. рублей.

Стороны определили срок оплаты течение 7 банковских дней после возврата оригиналов товарно-транспортных накладных.

Предприниматель Черепанов С.А. передал 25.02.2015 и 05.03.2015 предпринимателю Плоскову С.А. счета на оплату и оригиналы товарно-транспортных накладных.

Уклонение предпринимателя Плоскова С.А. от оплаты долга привело к судебному спору.

При рассмотрении спора предприниматель Плосков С.А. заявил о применении исковой давности.

Суды правильно квалифицировали спорные правоотношения как договор перевозки.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что срок для оплаты по заявке от 27.01.2015 истек 16.03.2015, а по заявке от 16.02.2015 - 06.03.2015. Предприниматель Черепанов С.А. обратился в арбитражный суд с иском 07.06.2016 (входящий штамп суда), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Суды правомерно отказали в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности.

В абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Довод заявителя о перерыве срока исковой давности в связи с выполнением ответчиком ремонта принадлежащего истцу прицепа в счет погашения долга суды обосновано отклонили.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 20 постановления N 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Заказ-наряд от 26.01.2016 N 53, на который истец ссылается как на доказательство о перерыве течения срока исковой давности, не содержит информацию о том, что предприниматель Плосков С.А. признал наличие долга по перевозке. Следовательно, ремонт ответчиком прицепа истца само по себе не свидетельствует о признании им долга по перевозке.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Доводы жалобы сводятся к оценке судом кассационной инстанции доказательств, которая не входит в его полномочия. Заказ-наряд о ремонте автомобиля, на который сослался предприниматель Черепанов С.А. в суде кассационной инстанции, не представлен в суд первой инстанции и не был предметом его исследования и оценки. Данное обстоятельство препятствует суду кассационной инстанции учитывать указанный заказ-наряд о ремонте автомобиля в качестве доказательства по делу.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2016 по делу N А32-19464/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова