Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2016 г. N 15АП-19144/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2017 г. N Ф08-1366/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2016 г.

дело N А32-19464/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобы индивидуального предпринимателя Черепанова Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2016 по делу N А32-19464/2016 (судья Иванова Н.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Черепанова Сергея Александровича

к ответчику индивидуальному предпринимателю Плоскову Сергею Анатольевичу

о взыскании задолженности по договорам перевозки,

при участии: до перерыва представитель ответчика Черкассова Л.А. (доверенность от 17.02.2016); после перерыва истец ИП Черепанов С.А. и его представитель Огиенко В.И. (доверенность от 17.05.2016);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Черепанов С.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Плоскову С.А. о взыскании задолженности по оплате перевозки груза по заявке от 27.01.2015-55 000 рублей основного долга, 8 525 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ, в сумме - 63 525 рублей; по заявке от 16.02.2016-55 000 рублей основного долга, 7 975 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ, в сумме 62 975 рублей, итого - 126 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2016 в иске отказано в связи с применением срока исковой давности по заявлению ответчика.

Индивидуальный предприниматель Черепанов Сергей Александрович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, иск удовлетворить. По мнению истца, судом неправильно применен срок исковой давности, поскольку суд не дал правовой оценки ходатайству истца о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, в котором истец изложил обстоятельства, вызвавшие перерыв течения срока исковой давности, на основании которых в соответствии со статьями 203, 205 ГК РФ суд может признать причину пропуска срока исковой давности уважительной.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, поскольку срок исковой давности в правоотношениях между индивидуальными предпринимателями восстановлению не подлежит.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ до 09-10 час. 21.12.2016. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 163, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявки от 27.01.2015 г. истцом была выполнена перевозка фруктов из Новороссийска в Москву автомобилем-рефрижератором "Рено" гос.номер с 698 кт, прицеп гос.номер ЕС 8669. Стоимость перевозки - 55 000 руб. Срок оплаты определен 7 банковских дней по возврату оригиналов ТТН.

Счет на оплату от 30.01.2015 г. и оригинал Товарно-транспортной накладной были переданы ответчику 05.03.2015 г., однако оплата не произведена.

На основании заявки от 16.02.2015 г. истцом была выполнена перевозка фруктов из Новороссийска в Москву автомобилем-рефрижератором "Рено" гос.номер с 698 кт, прицеп гос.номер ЕС 8669. Стоимость перевозки - 55 000 руб. Срок оплаты определен 7 банковских дней по возврату оригиналов ТТН.

Счет на оплату от 20.02.2015 г. и оригинал Товарно-транспортной накладной были переданы ответчику 25.02.2015 г., однако оплата не произведена.

Задолженность по договору перевозки грузов явилась основанием для обращения ИП Черепанова С.А. с иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что оплаты оказанных услуг ответчиком не осуществлено.

Спорные правоотношения урегулированы статьями 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчик при рассмотрении спора заявил о применении исковой давности, установленной пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении требований о возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

В соответствии с требованиями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что по услугам перевозки груза, оказанным на основании заявки от 27.01.2015 г., срок для оплаты окончился 16.03.2015 г. (7 банковских дней с момента передачи оригинала ТТН и счета на оплату, т.е. с 05.03.2015 г.), следовательно, срок исковой давности по требованию об оплате стоимости услуг перевозки груза по данной заявке, истек 16.03.2016 г.

По услугам перевозки груза, оказанным на основании заявки от 16.02.2015 г., срок для оплаты окончился 06.03.2015 г. (7 банковских дней с момента передачи оригинала ТТН и счета на оплату, т.е. с 25.02.2015 г.). Срок исковой давности по требованию об оплате стоимости услуг перевозки груза по данной заявке истек 06.03.2016 г.

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края 07.06.2016 г.

Таким образом, на момент рассмотрения иска в суде первой инстанции, срок исковой давности истек, как правомерно установил суд первой инстанции. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам не могут быть положены в основу судебного акта об отмене состоявшегося решения суда.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 2015 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доводы о том, что ответчиком произведен ремонт прицепа, что свидетельствует о признании долга по договору перевозки и перерыве срока исковой давности, суд оценивает критически. В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу данной нормы права признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Доказательств перерыва или приостановления течения срока исковой давности истцом не предоставлено. Правоотношения сторон по поводу договора перевозки имеют отличные основания от договора оказания услуг (ремонта), ремонт прицепа ответчиком не осуществлялся за свой счет.

При этом в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм процессуального права, под которым понимается, в том числе, неприменение закона, подлежащего применению.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ остаются на заявителе апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2016 по делу N А32-19464/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов