Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2017 г. N Ф08-5204/17 по делу N А32-29380/2016

г. Краснодар

13 июля 2017 г.

Дело N А32-29380/2016

Резолютивная часть определения объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Печатный двор Кубани" - Счастливой В.С. (доверенность от 12.09.2016), в отсутствие ответчика - Амичба Дмитрия Георгиевича, третьих лиц: Коваленко Натальи Владимировны, Рогатова Владимира Вячеславовича, рассмотрев жалобу Амичба Дмитрия Георгиевича на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2017 по делу N А32-29380/2016, установил следующее.

ОАО "Печатный двор Кубани" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Амичба Д.Г. о взыскании 494 236 рублей 36 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коваленко Н.В. и Рогатов В.В.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2016 производство по делу прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 определение суда первой инстанции от 13.12.2016 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Амичба Д.Г. обжаловал постановление апелляционного суда от 20.02.2017 в кассационном порядке. Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2017 кассационная жалоба Амичба Д.Г. возвращена на основании статьи 281 Кодекса в связи с пропуском срока на обжалование, отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Амичба Д.Г. обратился с жалобой на определение окружного суда от 25.05.2017. По мнению заявителя, суд необоснованно вернул кассационную жалобу, его представитель с 06.03.2017 по 27.03.2017 находился за пределами Российской Федерации, сам заявитель проживает в г. Тула и в силу своей трудовой деятельности не мог привлечь нового представителя.

В отзыве на жалобу истец указал на законность обжалуемого определения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон (часть 1 статьи 291 Кодекса).

В соответствии с частью 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Часть 2 статьи 276 Кодекса устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. По смыслу данной нормы пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом при наличии совокупности данных условий.

Как верно определил окружной суд, кассационная жалоба на постановление апелляционного суда от 20.02.2017 подана в электронном виде и на почту 11.05.2017, то есть с пропуском срока, истекшего 20.03.2017.

В силу положений пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу кассационной жалобы следует исчислять не с даты направления копии обжалуемого судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает заявителю кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций. Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, текст постановления от 20.02.2017 опубликован 21.02.2017.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель имел реальную возможность своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, подготовить жалобу и направить ее в суд в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Отклоняя доводы Амичба Д.Г. суд кассационной инстанции верно указал на возможность привлечения иного представителя или самостоятельную подачу кассационной жалобы. Кроме того не указаны причины невозможности подачи жалобы после возвращения 27.03.2017 представителя заявителя. Учитывая изложенное суд обоснованно вернул кассационную жалобу учреждения.

Приведенные доводы не подтверждают уважительность причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Основания, предусмотренные статьей 288 Кодекса для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2017 по делу N А32-29380/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина