Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июня 2017 г. N Ф08-4239/17 по делу N А15-4115/2016

г. Краснодар

28 июня 2017 г.

Дело N А15-4115/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Системный оператор единой энергетической системы" в лице филиала "Региональное диспетчерское управление энергосистемы Республики Дагестан" (ИНН 7705454461, ОГРН 1027700201352) - Прохоренко В.В. (доверенность от 07.10.2016), Ульянова Д.С. (доверенность от 06.09.2016), в отсутствие в судебном заседании истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан (ИНН 0562058619, ОГРН 1040502628330), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 46624 1, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Системный оператор единой энергетической системы" в лице филиала "Региональное диспетчерское управление энергосистемы Республики Дагестан" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2016 (судья Тагирова З.Т.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 (судьи Джамбулатов С.И., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу N А15-4115/2016, установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Системный оператор единой энергетической системы" в лице филиала "Региональное диспетчерское управление энергосистемы Республики Дагестан" (далее - общество) о взыскании 57 013 рублей 36 копеек обязательных платежей в бюджет за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 - 2014 годы и I - III кварталы 2015 года.

Решением суда от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2017, исковое заявление управления удовлетворено в части взыскания с общества 44 207 рублей 51 копейки обязательных платежей в бюджет за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 - 2014 годы и I - III кварталы 2015 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С учетом части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов проверяется права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее.

Судебные акты в части удовлетворения исковых требований мотивированы наличием у общества обязанности по уплате 44 207 рублей 51 копейки платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 4 месяца (сентябрь - декабрь) 2013 года, 2014 год и I - III кварталы 2015 года.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований отменить, в этой части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие обязанности по внесению платы в бюджет за негативное воздействие на окружающую среду. Таковая возлагается на физических и юридических лиц исключительно в случае, когда в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое охватывается признаками негативного воздействия. Общество осуществляет только временное скопление отходов в специализированных мусорных контейнерах, а не их хранение и размещение. Отходы вывозятся организациями, с которыми заключены соответствующие договоры. Общество не осуществляет виды деятельности, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду. Управление неправильно определило класс опасности отходов (IV вместо V), размер платы за размещение которых существенно отличается. Представленный управлением расчет не соответствует действовавшему на тот момент приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 N 204 "Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду". Поскольку в тарифах специализированных организаций включена плата за размещение отходов, ее взыскание влечет для общества двойную уплату обязательного платежа.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество представило в управление расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду и справки о производственной деятельности за 2013 - 2014 годы и I - III кварталы 2015 года.

Поскольку в них общество не указало величину платы за размещение отходов производства и потребления, управление произвело начисление по расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду за указанные периоды (2013 год - 19 208 рублей 77 копеек; 2014 год - 20 893 рубля 67 копеек;

I - III кварталы 2015 года - 16 910 рублей 91 копейка).

Неуплата обществом в установленные сроки названных платежей повлекло направление управлением обществу претензии от 22.04.2016 N 04-1320 о добровольном перечислении 57 519 рублей 24 копеек задолженности в месячный срок.

Претензию общество добровольно не исполнило, в связи с чем управление обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Постановлением Правительство Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (действовал в спорный период), пунктом 1 которого предусмотрено, что с учреждений и организаций, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, за негативное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за сброс загрязняющих веществ в атмосферу, производится взимание платы.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" (действовал в спорный период) установлен срок его уплаты - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) отходами производства и потребления являются вещества или предметы, образованные в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Статьей 4 Закона N 89-ФЗ установлено, что отходы являются объектом права собственности. Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов (договор поручения, комиссии или агентский договор).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 05.03.2013 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Тополь"" разъяснил, что действующее законодательство не содержит прямого указания на обязанность организации коммунального комплекса вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Конституционный Суд Российской Федерации, называя плату за негативное воздействие на окружающую среду формой возмещения экономического ущерба от такого воздействия, взимаемой лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку, указал в абзаце втором пункта 3.1 постановления N 5-П, что применительно к такому виду негативного воздействия на окружающую среду, как размещение отходов производства и потребления, действующее нормативно-правовое регулирование не дает однозначного ответа на вопрос, что понимается под размещением отходов как объектом обложения платой за негативное воздействие на окружающую среду и, соответственно, кто является плательщиком данного публично-правового платежа - организация, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющая их размещение специализированная организация, действующая на основании соответствующей лицензии.

В письме Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 17.01.1997 N 14-07/32 "О взимании платы за размещение отходов" разъяснено, что организации, осуществляющие сбор и транспортировку твердых бытовых отходов, не являются природопользователями. Они могут принять на себя экономическую ответственность по внесению платежей за размещение отходов за счет средств, получаемых от организаций, в результате деятельности которых образовались отходы. Если же данная организация не приняла на себя экономическую ответственность по внесению платежей за размещение отходов, то перечислить их обязана организация, у которой отходы образовались.

При этом с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду - организацию, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию. В любом случае указанные организации, исходя в том числе из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и, соответственно, переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов), могут - с тем чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов.

Следовательно, в силу приведенных разъяснений внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду возможно как непосредственно юридическими лицами и предпринимателями, в результате хозяйственной деятельности которых образовались отходы, так и специализированной организацией, с которой у них заключены соответствующие договоры, в зависимости от выбранного ими способа внесения данного платежа.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 11.06.2015 по делу N 309-КГ15-1809 указал, что поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена лишь в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов и возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, которым соответствующие денежные средства природопользователем (загрязнителем) для цели их уплаты в качестве соответствующего платежа за размещение отходов не передавались.

Суд установил, что в состав отходов производства и потребления, как следует из расчетов начисления платы общества за спорный период, входит мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный).

Из имеющегося в материалах дела письма управления обществу также следует и последним не опровергнуто, что общество при осуществлении хозяйственной деятельности образует не сортируемые отходы, относящиеся к 4 классу опасности (мусор от бытовых помещений несортированный, исключая крупногабаритный).

Согласно пункту 3 примечаний к пункту 3.12 ГОСТа 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.12.2001 N 607-ст, твердые бытовые отходы - это отходы потребления. "Отходы потребления" - это остатки веществ, материалов, предметов, изделий, товаров (продукции или изделий), частично или полностью утративших свои первоначальные потребительские свойства для использования по прямому или косвенному назначению в результате физического или морального износа в процессах общественного или личного потребления (жизнедеятельности), использования или эксплуатации. Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов", действовавшему в том числе в одном из спорных периодов, твердые бытовые отходы соответствуют коду группы 91000000 00 00 0 - твердые коммунальные отходы, в состав которой также входит "мусор от бытовых помещений организаций несортированный" (код отхода 91200400 01 00 4).

Расчет начисления платы за размещение отходов произведен управлением с учетом количества работников по представленным обществом справкам о хозяйственной деятельности, класса опасности (4 класс), образовавшегося в отчетном периоде количества отходов, норматива платы и коэффициента к нормативу платы за размещение отходов.

Из справок о производственной деятельности общества в 2013 году следует, что в нем работали 74 человека, в 2014 году - 76 человек, I - III кварталах 2015 года - 78 человек в каждом квартале.

В соответствии со статьей 4 Закона N 7-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К расходам на содержание имущества относится и обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. При этом при передаче на специализированный полигон отходов, образованных и накопленных природопользователями, не происходит перехода права собственности на отходы. Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты данного публично-правового платежа.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 8672/08 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 78-Впр10-33.

Таким образом, поскольку предусмотренная законодательством обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи денежных средств природопользователем специализированной организации для цели внесения данных платежей.

С учетом указанных положений судебные инстанции установили, что факт образования в деятельности филиала общества отходов и осуществления им негативного воздействия на окружающую среду в виде размещения отходов подтверждается договорами на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, заключенными с ООО "Чистый город плюс-1 Махачкала" (от 01.01.2013 N 8788), ООО "Чистый город плюс-2 Махачкала" (от 01.01.2014 N 0796) и ООО "Управляющая компания "Каспий Инвест"" (от 12.01.2015 N 1921), справками о производственной деятельности, счетами-фактурами за спорные периоды.

Проанализировав содержание названных соглашений, суд отметил, что общество не представило по делу договоры о передаче отходов для их размещения (утилизации), заключенные со специализированной организацией, а также доказательства передачи денежных средств специализированной организации для внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду по размещению отходов производства и потребления. Договоры заключены обществом лишь в отношении услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

На основании статьи 1 Федерального закона от 31.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" регулированию подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Однако из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что общество не заключало договоры по размещению (утилизации) отходов, потребляло лишь услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов.

С учетом изложенных суд правильно счел общество собственником отходов, по которым управление начислило плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие у общества обязанности по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 4 месяца (сентябрь - декабрь) 2013 года, 2014 год и I - III квартал 2015 года в общем размере 44 207 рублей 51 копейка.

Руководствуясь положениями приказами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.12.2014 N 536 "Об утверждении Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду" и от 18.07.2014 N 445 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" судебные инстанции посчитали, что отходы от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) относят к отходам IV класса опасности.

Общество не представило документальных доказательства отнесения выработанных им отходов именно к V класса опасности, не опровергло указанные в расчетах управления сведения об их отнесении к IV класса опасности.

Довод общества о том, что в тариф специализированной организаций включается плата за размещение отходов и ее взыскание влечет для общества двойную уплату обязательного платежа, подлежит отклонению как документально не обоснованный. Кроме того, предметом заключенных обществом договоров со специализированными организациями являлось оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, а не по их захоронению.

С учетом изложенного выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу N А15-4115/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо