Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2017 г. N 308-КГ17-14201 по делу N А15-4115/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2017 г. N 308-КГ17-14201

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" (Москва) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2017 по делу N А15-4115/2016, установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к акционерному обществу "Системный оператор единой энергетической системы" в лице филиала "Региональное диспетчерское управление энергосистемы Республики Дагестан" (далее - Общество) о взыскании 57 013 руб. 36 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 - 2014 годы и первый, второй, третий кварталы 2015 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан решением от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2017, взыскал с Общества в пользу Управления 44 207 руб. 51 коп., в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе справки о производственной деятельности Общества, договоры на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4, 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьями 1, 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановлением Правительства Российской Федерации 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (действовавшим в спорный период), пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" (действовавшим в спорный период), приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 05.03.2013 N 5-П, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 09.12.2008 N 8672/08, установив, что Общество в результате своей деятельности в спорный период оказывало негативное воздействие на окружающую среду посредством размещения принадлежащих ему отходов, отнесенных к 4 классу опасности, пришли к выводу об обоснованности иска в части взыскания с Общества 44 207 руб. 51 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом пропуска Управлением срока исковой давности о взыскании платы за период по август 2013 года, о применении которой заявил ответчик.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу "Системный оператор Единой энергетической системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева