Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2017 г. N Ф08-3228/17 по делу N А63-6403/2016

г. Краснодар

29 мая 2017 г.

Дело N А63-6403/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Дон" (ИНН 2615012452, ОГРН 1022602827158) и заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Дон" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2016 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А63-6403/2016, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Дон" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2017, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 200 тысяч рублей штрафа с изъятием по протоколу от 01.02.2016 N 07-16/32-2 алкогольной продукции и передачей этой продукции для уничтожения или переработки управлению. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, соблюдением процедуры привлечения к ответственности и отсутствием оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Суды также указали, что алкогольная продукция подлежит изъятию ввиду отсутствия у общества документов, подтверждающих легальность ее происхождения и нахождения в незаконном обороте.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит прекратить производство по делу или снизить размер штрафа на основании пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона; заключение экспертизы не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку общество не имело возможности участвовать при проведении экспертизы, задавать вопросы эксперту, заявлять отводы и реализовать иные предусмотренные законом права. По мнению общества, управление нарушило сроки рассмотрения дела об административном правонарушении. Общество указывает, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу, факт реализации алкогольной продукции именно в розничной продажи не доказан, ввиду чего состав правонарушения в действиях общества отсутствует.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в принадлежащей обществу закусочной "Товары повседневного спроса", расположенной по адресу: Ставропольский край, Новоалександровской район, г. Новоалександровск, ул. К.Маркса, д. 1, управление провело проверку деятельности в области розничной торговли алкогольной продукцией и установило оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции с нанесенными федеральными специальными марками, имеющими визуально определяемые признаки подделки, и без документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По результатам проверки управление составило протоколы от 01.02.2016 N 07-16/32-1 - осмотра помещений и территорий, N 07-16/32-2 - изъятия алкогольной продукции, N 07-16/32-3 - взятия проб и образцов, и вынесло определение от 01.02.2016 N 07-16/32 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от 01.02.2016 N 07-16/32-4 (получено обществом 13.02.2016) управление истребовало у общества товарно-сопроводительные документы и договор на поставку алкогольной продукции. Истребованные документы общество не представило.

В целях установления подлинности нанесенных на алкогольную продукцию ФСМ управление направило взятые образцы алкогольной продукции в ФГУП "Гознак".

Согласно заключению эксперта все представленные на исследование изделия являются поддельными, все элементы изображения, элементы защиты и бумага - фальсифицированными.

По данному факту управление составило протокол от 24.05.2016 N 07-16/370 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьями 202 и 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды правомерно удовлетворили заявление управления и привлекли общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 200 тыс. рублей штрафа, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Закона N 171-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. В перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, включены, в том числе, товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Обязанность лица, осуществляющего оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, иметь товарно-транспортную накладную и справку к товарно-транспортной накладной предусмотрена также пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).

Суды установили, что в обороте общества находилась алкогольная и спиртосодержащая продукция без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этой продукции. Такие документы общество не представило и в ходе судебного разбирательства.

Суды обосновано отклонили довод общества о недействительности экспертного заключения, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении общество не представило относимые и допустимые доказательства, опровергающие результаты экспертизы, о назначении дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовало, получив определение о назначении экспертизы, предложение о проведении экспертизы в ином экспертном учреждении не направило, дополнительные вопросы эксперту не сформулировало.

Законны и обоснованны выводы судов о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдения управлением порядка и срока давности привлечения общества к ответственности, отсутствии оснований для применения статей 2.9 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы основаны на несогласии общества с оценкой установленных по делу обстоятельств, данной судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нормы права применены правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Вместе с тем, суды не учли, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, в том числе, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027, уничтожение продукции и (или) предметов осуществляется способами, определенными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в присутствии должностного лица (должностных лиц) территориального органа.

Из содержания приказа Росалкогольрегулирования от 14.12.2015 N 424 "О способах уничтожения изъятых, конфискованных по решению суда или обращенных в федеральную собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции" следует, что уничтожение изъятых, конфискованных по решению суда или обращенных в федеральную собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сырья и полуфабрикатов осуществляется путем уничтожения на очистных сооружениях либо уничтожение термическим способом (сжигание).

Из анализа указанных норм права следует, что действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено только уничтожение ненадлежащей алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте.

Указанные нормативные правовые акты не предусматривают возможность утилизации алкогольной и спиртосодержащей продукции в форме переработки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

Поскольку при рассмотрении дела суды неправильно применили нормы материального права, решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат изменению в части указания на возможность направления алкогольной продукции, указанной в протоколе изъятия от 01.02.2016 N 07-16/32-2, на переработку, путем исключения из абзаца 3 резолютивных частей решения суда и постановления апелляционной инстанции словосочетания "или переработки".

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 по делу N А63-6403/2016 изменить: из абзаца 3 резолютивной части решения суда и постановления апелляционной инстанции исключить словосочетание "или переработки".

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 по делу N А63-6403/2016 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева