Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 16АП-2560/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2017 г. N Ф08-3228/17 настоящее постановление изменено

г. Ессентуки

17 февраля 2017 г.

Дело N А63-6403/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Параскевова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Дон" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2016 по делу N А63-6403/2016 (судья Русанова В.Г.),

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы регулирования алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 1112651028676)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Дон" (ОГРН 1022602827158),

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - Антовновй Е.И. (доверенность от 09.01.2017),

УСТАНОВИЛ:

решением от 28.11.2016, принятым по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление), Арбитражный суд Ставропольского края привлек общество с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Дон" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с изъятием алкогольной продукции, согласно протоколу от 01.02.2016 N 07-16/32-2. Суд пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом управления, порядок его составления не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истек. Кроме того суд указал, что поскольку на изъятую при проведении проверки общества алкогольную продукцию какие-либо документы, подтверждающие легальность ее происхождения и нахождения в обороте, не представлены, она подлежит изъятию.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение и удовлетворить заявление, указывая на то, что судом не принят факт нарушения прав общества при проведении экспертизы, а также нарушен сроки расследования административного дела.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие общества.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 управление в ходе административного расследования по части 4 статьи 15.12 Кодекса в отношении общества установило, что по адресу места осуществления деятельности по розничной торговле алкогольной продукцией обществом в закусочной "Товары повседневного спроса", расположенной по адресу: Ставропольский край, Новоалександровской район, г. Новоалександровск, ул. К.Маркса, д. 1, установлен факт реализации алкогольной продукции, с нанесенными федеральными специальными марками, имеющими визуально определяемые признаки подделки.

Данные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра помещений и территорий от 01.02.2016. Управлением взяты пробы алкогольной продукции, находящиеся на реализации, изъята вся предложенная к реализации продукция, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов.

Определением от 01.02.2016 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении.

Для проведения исследования указанные пробы направлены в ФГУП "Гознак" для проведении экспертизы подлинности федеральных специальных марок.

В соответствии с заключением технического исследования от 12.03.2016 N 09.2-7/1467, исследуемые федеральные специальные марки являются поддельными.

В связи с чем, в отношении общества управлением был составлен протокол об административной ответственности по часть 4 статьи 15.12 КоАП РФ. В рамках данного дела вынесено определение об истребовании сведений, документов подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции от 01.02.2016 N 07-16/32-4, которое было получено обществом 13.02.2016 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

Истребованные документы представлены обществом не были.

По факту, выявленных правонарушений 24.05.2016 в отношении надлежащим образом извещенного общества (уведомление о месте и времени составления протокола получено лично директором общества 16.05.2016), в его отсутствие, был составлен протокол об административном правонарушении N 07-16/370 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 года N 171- ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Пункт 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ предусматривает, что к документам, подтверждающим легальность оборота алкогольной продукции, относятся, в частности, товарно-транспортные накладные и справки, прилагаемые к товарно-транспортным накладным (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 10.2 Закона N 171- ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Как верно установлено судом первой инстанции, алкогольная продукция реализовывалась обществом без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

В своей апелляционной жалобе общество не отрицает и не опровергает отсутствия у него всех предусмотренных законодательством сопроводительных документов на изъятую алкогольную продукцию.

Несоблюдение обществом установленного действующим законодательством порядка осуществления оборота алкогольной продукции свидетельствует о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения. В нарушение требований части 2 статьи 2.1. КоАП РФ общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В силу изложенного вывод суда первой инстанции о виновности общества в совершении административного правонарушения и необходимости привлечении его к административной ответственности является правомерным и обоснованным.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о невозможности участвовать в проведении экспертизы. Копия определение от 19.02.2016 о назначении экспертизы по делу была вручена законному представителю общества. Следовательно, общество при несогласии с проведенными измерениями, либо с примененным прибором вправе было сформулировать дополнительные вопросы к эксперту, в том числе заявить отвод эксперту, предложить иное экспертное учреждение. Также общество вправе было ознакомиться с заключением эксперта и представить свои возражения на выводы, изложенные в нем. Вместе с тем указанными правами общество не воспользовалось.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности.

Поскольку общество не представило доказательств наличия исключительных обстоятельств, тяжелого имущественного и финансового положения и такие обстоятельства не усматриваются из материалов дела, основания для снижения объема ответственности в данном случае у суда отсутствуют.

Выводы суда об изъятии арестованной по протоколу ареста товаров и иных вещей от 01.02.2016 N 07-16/32-2 продукции соответствуют нормам статьи 25 Закона N 171-ФЗ, доводов и возражений в указанной части апелляционному суду не заявлено.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Поскольку взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности действующим законодательством не предусмотрено, подателю жалобы надлежит возвратить ошибочно уплаченную платежным поручением от 16.12.2016 N 405 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2016 по делу N А63-6403/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Дон" (ОГРН 1022602827158) из федерального бюджета 3000 рублей уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова