Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2017 г. N Ф08-5721/17 по делу N А32-15967/2016

г. Краснодар

10 августа 2017 г.

Дело N А32-15967/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Спецавтохозяйство по уборке города" - Мартынюк Н.В. (доверенность от 07.08.2017), от заявителя апелляционной жалобы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - администрации муниципального образования г. Сочи - Старшиновой Е.С. (доверенность от 09.08.2017), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ТСМ", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы акционерного общества "Спецавтохозяйство по уборке города" и администрации муниципального образования г. Сочи на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 (судьи Нарышкина Н.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-15967/2016, установил следующее.

ООО "ТСМ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "Спецавтохозяйство по уборке города" (далее - общество) о взыскании 18 194 752 рублей 05 копеек задолженности.

Решением от 03.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Администрация муниципального образования г. Сочи (далее - администрация) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.05.2017 производство по апелляционной жалобе прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что решение суда первой инстанции не принято о правах и обязанностях администрации, совет директоров общества должен знать о судебном споре, который связан с наличием задолженности по гражданско-правовому договору, администрация имела возможность вступить в дело в качестве третьего лица.

В кассационных жалобах администрация и общество просят отменить определение апелляционного суда от 26.05.2017, дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителей, выводы апелляционного суда не обоснованы, решение от 03.08.2016 затрагивает права и интересы администрации. Поскольку администрация не привлечена к участию в деле, то ей не могло быть известно о начавшемся судебном процессе по рассматриваемому делу и о принятом судом первой инстанции решении. Администрация не имела возможности предоставить мотивированные возражения относительно предъявленных требований в ходе судебного разбирательства, а также принять меры к обжалованию решения.

В судебном заседании представители общества и администрации поддержали доводы жалоб.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав представителей общества и администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Право на обжалование судебных актов лицами, которые не участвовали в деле, но о чьих правах и обязанностях вынесен судебный акт, определено также в части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определено, что при применении статей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные администрацией доводы и доказательства не свидетельствуют о том, что решение суда первой инстанции от 03.08.2016 принято о ее правах и обязанностях, в тексте решения какие-либо выводы в отношении администрации отсутствуют, никаких обязанностей на ее не возложено. Решение принято судом в связи с наличием спора между самостоятельными юридическими лицами о взыскании задолженности за оказанные услуги по гражданско-правовому договору, стороной которого администрация не является.

То обстоятельство, что администрация является единственным участником общества, а совет директоров создан из числа должностных лиц акционера, подтверждает тот факт, что совет директоров знал о судебном споре, администрация могла вступить в дело в качестве третьего лица.

В силу пункта 2 постановления N 36 после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку администрация не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и факт отсутствия у нее права на обжалование судебного акта установлен судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы общества в части обжалования определения апелляционного суда повторяют доводы администрации и не доказывают неправомерное прекращение производства по жалобе.

Доводы кассационных жалоб не опровергают правильности выводов апелляционного суда, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом представленных доказательств по делу.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу N А32-15967/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов