Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2017 г. N Ф08-6717/17 по делу N А53-13463/2016

г. Краснодар

14 августа 2017 г.

Дело N А53-13463/2016

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Кухарь В.Ф., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Муравьева Андрея Николаевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2016 по делу N А53-13463/2016 и ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, установил следующее.

Решением от 07.10.2016 с предпринимателя взыскано 731 935 рублей 97 копеек основного долга, 4 098 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2016 по день фактической уплаты из расчета 197 рублей 62 копейки в день.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2016 принят отказ от иска в части взыскания 81 782 рублей 42 копеек задолженности. В указанной части решение отменено, производство по делу в соответствующей части прекращено. С предпринимателя взыскано 650 135 рублей 55 копеек основного долга, 3 640 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.04.2016 по 16.05.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2016 исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 10% годовых по день фактической уплаты долга. В остальной части в иске отказано.

Предприниматель, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обжаловал их в кассационном порядке.

Согласно штампу Почты России на копии конверта, которую представил предприниматель, последний направил в суд настоящую кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанных судебных актов 26.07.2017.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы предприниматель, перечислив указанные обстоятельства, ссылается на уважительность причин пропуска срока на обжалование судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившее в законную силу решение суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу норм статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 1). Срок подачи жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен кассационным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3).

По правилам статьи 117 Кодекса (части 1, 2) процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Следовательно, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и кассационный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционное постановление вынесено судом и вступило в законную силу 24.12.2016, кассационная жалоба подана заявителем 26.07.2017, то есть с пропуском как двухмесячного срока подачи жалобы (часть 1 статьи 276 Кодекса), так и предельного (шестимесячного) срока на обжалование судебного акта (часть 2 статьи 276 Кодекса).

Установленный частью 2 статьи 276 Кодекса шестимесячный срок для обжалования вступившего в законную силу судебного акта, является пресекательным (предельным), что означает невозможность его восстановления за границами соответствующего периода (срок может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя только в пределах шести месяцев после вступления в законную силу решения). Таким образом, ходатайство о восстановлении срока не может быть удовлетворено, поскольку подано предпринимателем (участником процесса) позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, а жалоба заявителя не может быть принята к производству суда.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П и N 234-О-П, взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 Кодекса не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).

Следовательно, заявитель кассационной жалобы при обращении с ходатайством после истечения предельно допустимого (шестимесячного) срока на подачу кассационной жалобы должен доказать (обосновать в ходатайстве) факт принятия обжалуемого судебного акта без его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

По смыслу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

В материалах дела имеются доказательства извещения предпринимателя о дате и времени судебных разбирательств и направлении иной судебной корреспонденции по известному суду адресу ответчика. Информация о движении дела своевременно размещалась в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности в части получения по его адресу корреспонденции является риском ответчика, на которого относятся все неблагоприятные последствия.

Приведенные в ходатайстве доводы свидетельствуют о том, что срок пропущен в связи с действиями самого подателя жалобы, который указывает, что направлял в окружной суд жалобу в предусмотренный законом срок. Вместе с тем Кодексом предусмотрена процедура подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, который выносил решение по существу. Подача первоначальной кассационной жалобы с нарушением требований, установленных Кодексом, не прерывает течение процессуального срока на обжалование судебных актов и не является уважительной причиной пропуска срока.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку жалоба подана с пропуском установленного срока, и в его восстановлении отказано, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 276, 277, 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Муравьеву А.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Муравьева А.Н. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2016 по делу N А53-13463/2016 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Ф. Кухарь