Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2017 г. N Ф08-6208/17 по делу N А20-892/2016

г. Краснодар

31 августа 2017 г.

Дело N А20-892/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - Бикчурина Айвара Октябрисовичу - Константиновой Л.Р. (доверенность от 25.08.2017), в отсутствие истцов - Молова Анатолия Лелевича и Тотоева Сергея Валентиновича, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Машстройторг" (ИНН 0711043932, ОГРН 1020700751906), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Молова Анатолия Лелевича и Тотоева Сергея Валентиновича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А20-892/2016, установил следующее.

Участники ООО "Машстройторг" (далее - общество) - Молов А.Л. и Тотоев С.В. обратились в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском об исключении Бичкурина А.О. из состава участников общества.

Бичкурина А.О. обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Молову А.Л. и Тотоеву С.В. об исключении их из числа участников общества.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.11.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Определением от 14.04.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Постановлением суд апелляционной инстанции от 24.05.2017, решение суда от 25.11.2016 отменено, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе Молов А.Л. и Тотоев С.В. просят отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявители указывают, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что действия Бичкурина А.О. не направлены на причинение вреда обществу. Бичкурин А.О. неоднократно не являлся на собрания участников общества. Зная о несоответствии устава и принятого уставного капитала общества действующему законодательству не проявлял заинтересованности в изменении устава и уставного капитала общества.

Суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, установив, что общество не было привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, несмотря на то, что один из истцов Тотоев С.В. является директором общества. Суд пришел к ошибочному выводу, о наличии корпоративного конфликта между всеми участниками общества.

Общество в отзыве на кассационную жалобу считает обоснованными доводы жалобы и просит ее удовлетворить.

Бикчурин А.О. в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 35 минут, после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель Бикчурина А.О. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В части отказа в удовлетворении встречного иска судебные акты не обжалуются, поэтому в данной части не проверяются и подлежат оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителя Бикчурина А.О., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что учреждение общества с уставным капиталом 2 500 тыс. рублей подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2015 по делу N А20-1404/2015, участниками общества подписан учредительный договор от 18.11.1991.

Участниками общества являются: Молов А.Л. и Бикчурин А.О. - владеющие 40% долей в уставном капитале общества, и Тотоев С.В. - владеющий 20% долей в уставном капитале общества.

Позиция заявителей первоначального иска основана на не исполнении обязанностей по управлению обществом его участником Бикчуриным А.О., который неоднократно не являлся на собрания участников общества, в связи с чем, соответствующие решения по вынесенным вопросам на собраниях общества (в том числе по приведению размера уставного капитала в соответствие с требованиями законодательства) не приняты в отсутствие кворума и его действия направлены на причинение вреда обществу.

Бикчурин А.О. в свою очередь указывает, что ответчики совершили ряд грубых нарушений девствующего законодательства и устава общества выразившееся в неосуществлении хозяйственной деятельности исполнительным органом общества.

Без его уведомления и участия продано ООО "ТД Машзавод".

Полагая, что каждый из участников общества совершает действия, направленные на причинение вреда обществу и делающие невозможной дальнейшую деятельность общества, участники общества обратились в арбитражный суд с исками.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

По смыслу статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению обществом с ограниченной ответственностью нормальной деятельности.

Исходя из сложившейся практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью, совершение участником действий, заведомо противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа, может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества, либо существенно ее затруднили.

Из содержания указанной нормы, являющейся правовым основанием заявленных требований, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"" следует, что суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей и его вины, а также установить факт такого нарушения, а именно: совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

При этом указанной нормой и разъяснениями не установлены критерии такой оценки, в связи с чем в каждом конкретном случае именно суду предоставлено право осуществить такую оценку, по результатам которой принять судебный акт по существу спора.

Отказывая в удовлетворении требований истцов об исключении ответчика из состава участников общества, апелляционный суд, оценив в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статьи 10 Закона N 14-ФЗ, правомерно исходил из недоказанности истцами приведенных в обоснование иска обстоятельств.

Суд установил, что истец не представил доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей как участника общества, влекущих для общества соответствующие негативные последствия, в связи с чем, факт причинения значительного вреда обществу в результате бездействия Бичкурина А.О. не доказан. Кроме того, суд правомерно установил, что фактически нормальной хозяйственной деятельности общества препятствует наличие в обществе продолжительного корпоративного конфликта сторон.

Действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким иным образом, кроме как прекращением его участия в обществе.

В ситуации, когда уровень недоверия между участниками общества, владеющими равными его долями, достигает критической, с их точки зрения, отметки, при этом позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности продолжения корпоративных отношений, результатом чего может стать принятие участниками решения о ликвидации общества либо принятие одним из участников решения о выходе из него с соответствующими правовыми последствиями, предусмотренными Законом N 14-ФЗ и учредительными документами общества.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу N А20-892/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников