Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2017 г. N Ф08-6145/17 по делу N А53-866/2017

г. Краснодар

08 сентября 2017 г.

Дело N А53-866/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Новороссийская топливная компания" (ИНН 2315083910, ОГРН 1022302381892) - Гордейчика А.С. (доверенность от 11.01.2017), от заинтересованного лица - Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6167102480, ОГРН 1096167000863) - Заглады А.А. (доверенность от 10.05.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новороссийская топливная компания" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А53-866/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Новороссийская топливная компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) от 17.11.2016 N 08.02.227-75.

Решением суда от 22.03.2017 (судья Пименов С.В.) требования общества удовлетворены со ссылкой на неисполнимость предписания от 17.11.2016 N 08.02.227-75, поскольку оно возлагает на общество обязанность, не предусмотренную действующим законодательством, и не содержит разъяснения о порядке устранения выявленного нарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2017 решение суда от 22.03.2017 отменено, в удовлетворении требований отказано на том основании, что предписание от 17.11.2016 N 08.02.227-75 вынесено в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 193 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте" (далее - постановление N 193) с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2016 N 778 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 06 марта 2012 года N 193" (далее - постановление N 778). Суд указал, что собственник судна несет ответственность за любой ущерб, причиненный судном окружающей среде, и в соответствии с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации обязан предоставить финансовое обеспечение на случай наступления ответственности за ущерб от загрязнения нефтью, за ущерб от загрязнения опасными веществами и за ущерб от загрязнения бункерным топливом. Порядок получения свидетельства о страховании или об ином финансовом обеспечении ответственности за ущерб, причиненный опасными и вредными веществами, определен Федеральным агентством морского и речного транспорта. Вынесенным в адрес общества предписанием от 17.11.2016 N 08.02.227-75 установлен разумный срок для его исполнения, предписание исполнимо.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что на день вынесения предписания от 17.11.2016 N 08.02.227-75 оно не являлось исполнимым ввиду отсутствия порядка выдачи свидетельства о страховании или об ином финансовом обеспечении ответственности за ущерб, причиненный опасными и вредными веществами. Общество осуществляет перевозку нефти и исполнило требования законодательства о страховании на случай наступления ответственности за ущерб от загрязнения нефтью. Требование управления об обязательности страхования ответственности за ущерб от загрязнения опасными веществами не основан на нормах права.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело внеплановую выездную проверку общества, в ходе которой установило отсутствие у общества свидетельства о страховании или об ином финансовом обеспечении ответственности за ущерб, причиненный опасными и вредными веществами, в связи с чем составило акт от 17.11.2016 N 08.01.227-690 и выдало предписание от 17.11.2016 N 08.02.227-75 об устранении нарушений в срок до 05.06.2017.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало предписание управления в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции установил все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовал, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления N 193 (вместе с Положением о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, Положением о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, Положением о лицензировании деятельности по осуществлению буксировок морским транспортом (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах) и положениями Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения бункерным топливом 2001 года, принятой на Дипломатической конференции Международной морской организации, к которой Российская Федерация присоединилась на основании Федерального закона от 03.12.2008 N 230-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения бункерным топливом 2001 года".

Согласно статье 2 Закона N 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов (утвержденного постановлением N 193) лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перевозкам внутренним водным транспортом опасных грузов также является наличие для каждого судна вместимостью более чем 1000 свидетельства о страховании или об ином финансовом обеспечении гражданской ответственности за ущерб от загрязнения бункерным топливом, а также свидетельства о страховании или об ином финансовом обеспечении ответственности за ущерб, причиненный опасными и вредными веществами в соответствии со статьями 334, 335, 336.6 и 336.7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Статьей 335 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что свидетельство о страховании или об ином финансовом обеспечении ответственности за ущерб, причиненный опасными и вредными веществами выдается каждому судну органом его государственной регистрации. Условия, порядок выдачи и проверки свидетельств, указанных в статье 335 Кодекса, определяются правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Государственная регистрация судов осуществляется капитанами морских портов (статья 35 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

Поскольку изменения, обязывающие судовладельцев получать свидетельства о страховании или об ином финансовом обеспечении ответственности за ущерб, причиненный опасными и вредными веществами, внесены в постановление N 193 постановлением N 778 (10.08.2016) и порядок получения таких свидетельств находился в стадии разработки, Федеральное агентство морского и речного транспорта направило капитанам морских портов письмо от 11.01.2017 N ВО-29/121, в котором разъяснило порядок выдачи и проверки свидетельств до издания нормативного правового акта.

Суд апелляционной инстанции учел, что при вынесении предписания управление приняло во внимание отсутствие соответствующего нормативно-правового регулирования и в связи с необходимостью получения от вышестоящего органа соответствующих разъяснений относительно порядка получения свидетельства о страховании или об ином финансовом обеспечении ответственности за ущерб, установило разумный срок для исполнения обществом предписания - 05.06.2017.

Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что общество не доказало неисполнимость предписания от 17.11.2016 N 08.02.227-75, приняв во внимание и то обстоятельство, что иные организации, осуществляющие перевозку опасных грузов на территории Новороссийского морского торгового порта, получили соответствующие свидетельства.

В суде кассационной инстанции представители общества и управления подтвердили исполнение обществом предписания от 17.11.2016 N 08.02.227-75 и получение соответствующего свидетельства до истечения срока исполнения предписания, т. е. до 05.06.2017.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает права и законные интересы общества и принят в соответствии с действующим законодательством, обоснованно отклонив довод об отсутствии у общества обязанности осуществлять страхование ответственности за ущерб, причиненный опасными и вредными веществами при наличии у него страхования ответственности за ущерб от загрязнения нефтью.

Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу N А53-866/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных