Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 15АП-6393/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2017 г. N Ф08-6145/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

08 июня 2017 г.

дело N А53-866/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии: до перерыва:

от заявителя: представитель по доверенности от 11.01.20117 - Гордейчик А.С., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 10.05.2017 -

Заглада А.А., паспорт;

после перерыва:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 10.05.2017 - Заглада А.А., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2017 по делу N А53-866/2017, принятое судьей Пименовым С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новороссийская топливная компания" (ИНН 2315083910,ОГРН 1022302381892)

к заинтересованному лицу Южному управлению государственному морскому и речному надзору Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

(ИНН 6167102480, ОГРН 1096167000863)

о признании недействительным предписания от 17.11.2016 N 08.02.227-75,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новороссийская топливная компания" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) о признании незаконным предписания от 17.11.2016 N 08.02.227-75.

Заявленные требования мотивированы тем, что вывод управления о нарушении обществом положений ст. 336.6, 336.7 КТМ РФ противоречит фактическим обстоятельствам и материалам проверки. Также, с учетом того, что обществом осуществляется перевозка нефтепродуктов, ответственность за загрязнение от которых регламентируется отдельными положениями действующего законодательства, требования ст. 334 и ст. 335 не применимы. При этом, требования главы 18 КТМ РФ (ст. 316-324) обществом соблюдены.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2017 предписание Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.08.2016 N 08.02.227-75 признано недействительным, не соответствующим Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации. Решение мотивировано тем, что оспариваемое предписание возлагает обязанность совершить действия, не регламентированные нормой права. Также, указанным решением суд в порядке распределения судебных расходов определил взыскать с Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу ООО "Новороссийская топливная компания" 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Южное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2017 отменить. В апелляционной жалобе управление указало на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что выполнение возложенных на обществом оспариваемым предписанием обязательств постановлено в зависимость от действий федерального органа исполнительной власти в области транспорта, который должен будет утвердить правила, определяющие порядок и условия выдачи и проверки свидетельств для целей применения ст. 334, 335, 336.6, 336.7 КТМ РФ. Управление, ссылаясь на письмо заместителя министра транспорта - руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта от 11.01.2017 N ВО-29/121, указало, что для исполнения выданного предписания обществу необходимо только обратиться к капитану морского порта, зарегистрировавшего судно, для получения необходимого свидетельства.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "Новороссийская топливная компания" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения. Настаивает на доводах о незаконности и неисполнимости предписания.

В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

В судебном заседании 31.05.2017 объявлялся перерыв до 07.06.2017 до 15 час. 55 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя управления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 27.10.2016 N 1486, 01.11-17.11.2017 управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Новороссийская топливная компания". В ходе проверки установлено, что у общества для судов вместимостью более, чем 1000, отсутствуют свидетельства о страховании или об ином финансовом обеспечении ответственности за ущерб, причиненный опасными и вредными веществами в соответствии со статьями 334, 335, 336.6, 336.7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Результаты проверки отражены в акте от 17.11.2016 N 08.01.227-690.

В связи с выявленными нарушениями, обществу выдано предписание от 17.11.2016 об устранении выявленных нарушений обязательных требований N 08.02.227-75.

В соответствии с указанным предписанием обществу надлежало в срок до 05.06.2017 для судов вместимостью более, чем 1000, предоставить свидетельства о страховании или об ином финансовом обеспечении ответственности за ущерб, причиненный опасными и вредными веществами в соответствии со статьями 334, 335, 336.6, 336.7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 5 "ж" Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов и 5 "г" Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N 193).

Полагая, что предписание N 08.02.227-75 не соответствует закону, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 статьи 200 Кодекса).

При этом в силу пункта 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соблюдение лицензиатом требований нормативно-правовых актов обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 06.03.2012 N 193 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перевозкам внутренним водным транспортом опасных грузов, являются, в том числе наличие для каждого судна (за исключением маломерного судна), предназначенного для перевозки опасных грузов, следующих документов:

свидетельство о праве собственности на судно или копия свидетельства о праве собственности на судно, заверенная органом, выдавшим такое свидетельство, или нотариусом;

свидетельство о праве плавания судна под Государственным флагом Российской Федерации;

судовое санитарное свидетельство;

свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна;

свидетельство или сертификат о минимальном составе экипажа судна;

свидетельство о классификации;

мерительное свидетельство.

Согласно подпункту "ж" пункта 4 Положения о лицензировании N 193 лицензионным требованием, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перевозкам внутренним водным транспортом опасных грузов также является наличие для каждого судна вместимостью более чем 1000 свидетельства о страховании или об ином финансовом обеспечении гражданской ответственности за ущерб от загрязнения бункерным топливом, а также свидетельства о страховании или об ином финансовом обеспечении ответственности за ущерб, причиненный опасными и вредными веществами в соответствии со статьями 334, 335, 336.6 и 336.7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Южным управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта установлен факт отсутствия у общества для судов вместимостью более, чем 1000 свидетельств о страховании или об ином финансовом обеспечении ответственности за ущерб, причиненный опасными и вредными веществами в соответствии со статьями 334, 335, 336.6, 336.7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 335 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации свидетельство о страховании или об ином финансовом обеспечении ответственности за ущерб, причинённый опасными и вредными веществами, удостоверяющее наличие страхования или иного финансового обеспечения ответственности и имеющее силу в соответствии с правилами, установленными настоящей главой, выдается каждому судну органом его государственной регистрации.

Частью 5 статьи 335 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что условия, порядок выдачи и проверки свидетельств, указанных в настоящей статье, определяются правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Частью 1 статьи 35 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что государственная регистрация судов в Государственном судовом реестре и бербоут-чартерном реестре осуществляется капитаном морского порта.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, государственная регистрация судов в Российском международном реестре судов осуществляется капитанами морских портов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

С учетом приведенных положений, суд первой инстанции пришел к выводу, что правил, определяющих условия, порядок выдачи и проверки свидетельств, для целей применения статей 334, 335, 336.6, 336.7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на дату рассмотрения дела, не утверждено.

Вместе с тем, в материалы дела представлено письмо Федерального агентства морского и речного транспорта от 11.01.2017 N ВО-29/121 с разъяснениями о порядке выдачи страхового свидетельства: свидетельство о страховании или об ином финансовом обеспечении ответственности за ущерб, причиненный опасными и вредными веществами выдается на основании заявления собственника судна капитану морского порта, к которому прилагается документ, свидетельствующий о том, что ответственность собственника судна за ущерб, причиненный опасными и вредными веществами, обеспечена в пределах, предусмотренных статьей 331 КТМ.

Согласно пояснениям представителя управления, иными лицами, которым выданы аналогичные предписания, свидетельства получены у капитана порта, в связи с чем доводы о неисполнимости предписания надлежит отклонить.

Общество также настаивает на незаконности выданного предписания, ссылаясь на отсутствие необходимости осуществлять страхование ответственности за ущерб, причиненный опасными и вредными веществами, с учетом наличия страхования ответственности за ущерб от загрязнения нефтью.

Указанные доводы апелляционная коллегия отклоняет.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В КТМ имеются указания на обязательное страхование ответственности собственника судна за ущерб от загрязнения нефтью (ст. 323 КТМ) и ответственности за ущерб в связи с перевозкой опасных и вредных веществ (ст. 334 КТМ).

В настоящее время Россия является участницей Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения бункерным топливом 2001 г. (см. § 4 главы XI), к которой присоединилась 3 декабря 2008 года (ФЗ N 230-ФЗ). Эта Конвенция содержит положения о наличии страхования или ином финансовом обеспечении, аналогичные приведенным выше.

Общество осуществляет деятельность по бункеровке судов в порту Новороссийск, его деятельность регулируется Положением о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов и Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах (утв. Постановлением Правительства от 06.03.2012 N 193).

Требование о наличии свидетельств о страховании за ущерб, причиненный опасными и вредными веществами в соответствии со статьями 334, 335, 336.6 и 336.7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации для каждого судна вместимостью более, чем 1000, предусмотрено подпунктом "г" пункта 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах и подпунктом "ж" пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом опасных грузов.

Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации опасный груз определен как груз, легко воспламеняющийся, взрывчатый или опасный по своей природе (п. 1 ст. 151).

В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под опасными грузами понимаются грузы, которые в силу присущих им физико-химических свойств и (или) иных особенностей при перевозке, переплавке и хранении могут создавать угрозу для жизни или здоровья человека, нанести вред окружающей среде, привести к повреждению или уничтожению материальных ценностей.

Бункерное топливо в соответствии с Международной конвенцией о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения бункерным топливом 2001 года, к которой присоединилась Россия (Федеральный закон от 03.12.2008 N 230-ФЗ), означает любую углеводородную минеральную нефть, включая смазочное масло, используемую или предназначенную для использования в целях эксплуатации или движения судна, а также любые остатки такой нефти и, следовательно, также относится к опасным грузам.

С учетом вышеизложенного, нефть и нефтепродукты относятся к опасным грузам.

Собственник судна несет ответственность за любой ущерб, причиненный судном в результате загрязнения окружающей среды. В соответствии с Кодексом торгового мореплавания собственник судна должен осуществить страхование или предоставить иное финансовое обеспечение на случай наступления ответственности: за ущерб от загрязнения нефтью; за ущерб от загрязнения опасными веществами и ущерб от загрязнения бункерным топливом.

Проверкой установлено, что у общества "Новороссийская топливная компания" отсутствует свидетельство о страховании или об ином финансовом обеспечении ответственности за ущерб, причиненный опасными и вредными веществами.

Таким образом, оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции надлежит отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2017 по делу N А53-866/2017 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин