Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2017 г. N Ф08-6961/17 по делу N А32-42683/2016

г. Краснодар

18 сентября 2017 г.

Дело N А32-42683/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в судебном заседании при участии от заявителя - акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7047311218) - Журенко В.С.. (доверенность от 30.12.2016), от заинтересованного лица - государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Бондаренко Д.А. (доверенность от 30.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 (судьи Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.) по делу N А32-42683/2016, установил следующее.

Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании недействительным решения от 11.11.2016 N 142.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Дополнительным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 с общества взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 1500 рублей.

Судебные акты мотивированы тем, что договоры, квалифицированные обществом как гражданско-правовые, являлись трудовыми, поскольку заключались систематически в течение длительного времени, предусматривали ежемесячную оплату, которая не зависела от результата и объема выполненной работы. Предмет таких договоров состоял фактически в выполнении определенной обязанности и не предусматривал конечный результат труда, что свойственно трудовым отношениям. Оказание услуг осуществлялось в течение рабочего времени заказчика, то есть исполнитель подчинялся внутреннему трудовому распорядку заказчика. На основании изложенного судебные инстанции сочли, что выплаты, произведенные обществом по вышеуказанным договорам, должны облагаться страховыми взносами на социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить требование. Податель жалобы считает, что заключенные им договоры на оказание услуг по уборке помещений и оказание консультационных услуг носили гражданско-правовой характер, не предусматривали обязанность заказчика уплачивать страховые взносы, в связи с чем выплаты по данным договорам не облагаются страховыми взносами на социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды на основе материалов дела, в отношении филиала общества "Южный" (350000, г. Краснодар, ул. Северная/Октябрьская, д. 326/183) фонд провел выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации. По результатам выездной проверки фонд составил акт от 30.09.2016 N 777, которым зафиксировал занижение обществом базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 2 284 372 рублей 32 копейки, в связи с чем сумма дополнительно начисленных страховых взносов составила 66 246 рублей 80 копеек (2,9%).

Фонд решением от 11.11.2016 N 142 отказал в привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предложил обществу уплатить доначисленные страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 66 246 рублей 80 копеек.

В спорный период отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного закона (часть 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, также не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Таким образом, обоснованным является вывод судебных инстанций о том, что страховыми взносами, подлежащими уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, облагаются только выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений.

Как установили судебные инстанции, общество за период 2013 - 2015 годы с физическими лицами заключало договоры, согласно реестрам гражданско-правовых договоров в 2013 году заключено 10 договоров на сумму 1 014 172 рублей 13 копеек; в 2014 году - 7 договоров на сумму 997 153 рублей 34 копейки, в 2015 году - 6 договоров на общую сумму 273 046 рублей 85 копеек.

Всего за указанный период обществом произведено выплат по вышеуказанным договорам на общую сумму 2 284 372 рублей 32 копейки, в связи с чем согласно тарифу, установленному частью 1 статьи 58.2 Закона N 212-ФЗ (2,9%) фонд начислил страховые взносы.

Фонд сделал вывод о том, что договоры носили трудовой, а не гражданско-правовой характер.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили обстоятельства и правильно применили к ним нормы права.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьями 702, 779 Гражданского кодекса предусмотрены существенные признаки договоров подряда и возмездного оказания услуг, к которым, в том числе относится: предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат); предметом договора подряда является овеществленный результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи - приемки выполненной работы; получение вознаграждения за оказанные услуги или выполненную работу; договор подряда допускает выполнение работы как лично самим подрядчиком, так и привлеченными им исполнителями; договор оказания услуг предполагает оказание услуг исполнителем лично, так как данный договор имеет личный характер и прочие.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом. В силу статьи 56 Трудового кодекса под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из содержания вышеприведенных положений, а также статьи 57 Трудового кодекса, которая определяет круг условий трудового договора, следует, что квалифицирующими для трудового договора признаками, позволяющими отграничить его от гражданско-правовых договоров, являются следующие характерные черты: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику; наличие места работы; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков.

Как обоснованно указали суды, договорно-правовыми формами, определяющими выполнение работ или оказание услуг по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовой (в том числе возмездного оказания услуг, подряда). При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе, а в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовые правоотношения носят длящийся характер, они не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Система обязательного социального страхования основана на принципе аккумулирования средств, уплачиваемых страхователями бюджет Фонда в виде страховых взносов с заработной платы застрахованных лиц, с последующим, использованием их на возмещение расходов, производимых страхователями на выплату страхового обеспечения. Оформление трудовых отношений гражданско-правовым договором влечет неуплату страховых взносов в бюджет фонда. Выплаты по таким договорам являются скрытой формой оплаты труда, что лишает граждан права на государственное социальное страхование.

Как установили суды, в целях получения консультационных, консалтинговых услуг, а также услуг по уборке офисных помещений общество в проверяемый период заключало договоры возмездного оказания услуг.

Согласно договорам возмездного оказания консалтинговых услуг исполнитель оказывает услуги лично, срок оказания услуг установлен путем указания на определенный период, в течение которого оказываются услуги. В случае отсутствия возражений сторон договор продлевается на тех же условиях на три месяца. Количество пролонгаций договора договором не ограничено. Конкретный вид оказываемых услуг договорами не определен. Конечный результат услуг, достижение которого могло бы свидетельствовать об исполнении стороной договора своих обязательств, также договором не предусмотрен. Стоимость услуг (цена договора) установлена в ежемесячном размере. Оплата услуг производится ежемесячно и фактически по условиям договора не зависит от количества (объема) оказанных услуг. Договором предусмотрена ответственность исполнителя за просрочку оказания услуг в виде неустойки, однако в качестве срока оказания услуг договором предусмотрен только срок действия самого договора, который может быть пролонгирован. При этом, как было указано выше, конкретные виды и объем услуг, а также срок их оказания, договором фактически не предусмотрены.

В результате анализа договоров оказания услуг по уборке офисных помещений судом также установлено отсутствие конечного результата оказания услуг, в качестве срока оказания услуг установлен фактически период действия договора. По условиям договора заказчик предоставляет исполнителю необходимый инвентарь для осуществления уборки помещений, ежемесячно оплачивает предоставленные ему услуги. Услуги согласно договору оказываются в рабочие дни заказчика с 08 до 20 часов.

Учитывая изложенное, судебные инстанции сочли, что оказываемые по договору услуги носили характер трудовой функции, которую исполнитель систематически и регулярно выполняет, что свойственно трудовому договору. Соответствующие договоры на оказание консалтинговых услуг и услуг по уборке помещений заключались регулярно и не имели разового характера.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в данных договорах признаков трудовых договоров, поскольку имело место выполнение работ определенного рода, носящих систематический характер, а не разовых заданий; отсутствие в договорах конкретного объема работ, выполнение работниками трудовой функции, связанной с регулярной производственной деятельностью общества (значение для сторон договора имел сам процесс труда, а не достигнутый результат); договоры заключены на длительный срок, выполняемые работы носили продолжительный характер; фактически срок оказания услуг приравнен к сроку действия договора; общество обеспечивало работникам надлежащие условия труда и осуществляло постоянный контроль.

Таким образом, обоснованным является вывод судебных инстанций о том, что заявитель в нарушение статьи 15 Трудового кодекса при заключении с физическими лицами гражданско-правовых договоров фактически вступал с ними в трудовые отношения.

Доводы кассационной жалобы о формальном исследовании обстоятельств дела не нашли своего подтверждения. Довод кассационной жалобы об отсутствии соответствующих единиц в штатном расписании отклоняется судом кассационной инстанции. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 597-О-О, из приведенных в статьях 15, 56 Трудового кодекса определений "трудовые отношения", и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со

штатным расписанием, утвержденным работодателем. Суды при квалификации правоотношений оценили доказательства не только в отдельности, но и во взаимной связи и совокупности как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции согласно положениям статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению жалобы общества суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по делу N А32-42683/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных