Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2017 г. N Ф08-7045/17 по делу N А01-2777/2016

г. Краснодар

29 сентября 2017 г.

Дело N А01-2777/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании должника - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Таова Б.К., направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, иных участвующих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Таова Б.К. на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.05.2017 (судья Шефруков А.З.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2017 (судья Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А01-2777/2016, установил следующее.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее - уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Таова Б.К. (далее - должник), введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина, включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 1 317 139 54 рублей, утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (уточненные требования).

Определением суда от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением от 15.07.2017, заявление признано обоснованным; в отношении должника введено наблюдение; временным управляющим утвержден Мачуков О.К.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, у уполномоченного органа отсутствовали основания для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку в указанный период должником оспаривалась законность постановления уполномоченного органа от 12.09.2016 N 1739 о привлечении к налоговой ответственности. При этом должник ссылается на отсутствие у него задолженности перед уполномоченным органом и пропуск срока для привлечения его к налоговой ответственности по постановлению от 12.09.2016 N 1739. Кроме того, суд первой инстанции оставил без рассмотрения ходатайство об отложении судебного заседания и ходатайство о приостановлении производства по настоящему спору.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - главы КФХ 30.03.2005 и состоит на учете в налоговом органе по месту своего нахождения. Основным видом деятельности должника является выращивание зерновых (кроме риса) зернобобовых культур и семян масличных культур.

В отношении должника в 2010 и 2012 годах проведены выездные налоговые проверки, по результатам проверок уполномоченный орган принял решения о привлечении к налоговой ответственности от 21.03.2011 N 7 и от 03.10.2012 N 55. Данные решения обжалованы налогоплательщиком в административном и судебном порядке. По итогам рассмотрения жалоб уполномоченного органа судебными инстанциями (дела N А01-1766/2011, N А01-851/2013) требования должника удовлетворены частично. Неуплаченная сумма дополнительно начисленных налогов, штрафов и пеней по состоянию на 12.09.2016 по решению о привлечении к налоговой ответственности от 21.03.2011 N 7 составила 153 443 рубля 69 копеек, по решению о привлечении к налоговой ответственности от 03.10.2012 N 55 - 706 431 рубль 02 копейки. В связи с наличием задолженности уполномоченный орган вынес решение от 12.09.2016 N 1788 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа процентов за счет имущества налогоплательщика и направил соответствующее постановление от 12.09.2016 N 1739 судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку задолженность должником не оплачена добровольно, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, ссылаясь на наличие у должника задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет, просроченной более чем на 3 месяца.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

При таких обстоятельствах, суды сделали вывод о том, что, поскольку должник является главой КФХ, заявление о признании его банкротом подлежит рассмотрению по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X Закона о банкротстве.

В силу статьи 217 Закона о банкротстве основанием для признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия (абзац 2 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве). Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона. Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Суды установили наличие вступивших в законную силу судебных актов и иных доказательств, подтверждающих наличие задолженности перед уполномоченным органом в оспариваемом размере, а также учли размер задолженности более 300 тыс. рублей и неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основано заявленное требование, а также доказательств погашения долга, суду не представлено.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об обоснованности требований заявителя к должнику.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. Ассоциацией "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", заявленной уполномоченным органом при подаче заявления, представлено заключение о соответствии Мачукова О.К. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем суд обоснованно утвердил данную кандидатуру временным управляющим должника. Возражений по заявленной кандидатуре не представлено.

Исходя из положений пункта 2 статьи 49 Закона о банкротстве и пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"" в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание заявления о признании должника банкротом обоснованным, очередность удовлетворения требований и их размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Суды верно исходили из того, что требования уполномоченного органа являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь в размере 1 317 139 рублей 54 копейки, из которых пени и штрафы в размере 777 813 рубля 41 копейка учтены в реестре требований кредиторов отдельно.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции оставил без рассмотрения ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонению, поскольку был предметом рассмотрения апелляционного суда и получил соответствующую правовую оценку. Отказывая в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства, суды обоснованно исходили из того, что определением суда от 19.05.2017 принято к рассмотрению ходатайство должника о прекращении производства по делу N А01-2777/2016 и определением от 21.06.2017 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, в связи с чем отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему спору.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2017 по делу N А01-2777/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова