Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2017 г. N Ф08-7973/17 по делу N А32-2923/2017

г. Краснодар

18 октября 2017 г.

Дело N А32-2923/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Зуева Владимира Александровича - Будинской Т.Г. (доверенность от 30.08.2016), в отсутствие: истца - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840), ответчика - индивидуального предпринимателя Соболевой Регины Вячеславовны (ИНН 230404467606, ОГРНИП 316230400055321), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Зуева Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2017 (судья Семушин А.В.) и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.) по делу N А32-2923/2017, установил следующее.

Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Соболевой Р.В. о взыскании 51 643 рублей 34 копеек неосновательного обогащения.

Решением суда от 26.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Зуев В.А. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.08.2017 производство по апелляционной жалобе прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что решение суда первой инстанции не принято о правах и обязанностях Зуева В.А., не определяет долей иных собственников в праве на земельный участок для целей расчета платы за землю, не является преюдициальным для апеллянта.

В кассационной жалобе Зуев А.В. просит отменить решение суда первой инстанции от 26.04.2017 и определение апелляционного суда от 17.08.2017, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты незаконны и не обоснованы, приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Зуева А.В. поддержала доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя Зуева А.В., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Кодекса, лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены может быть только указание в судебном акте выводов в отношении прав и обязанностей лица, не участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

Суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что обжалуемое решение суда не затрагивает права апеллянта, препятствия для реализации принадлежащих ему субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора не создает.

Апелляционный суд обоснованно указал, что, апеллянт не доказал, каким образом оспариваемый судебный акт может повлиять на объем его обязанностей по кондикционной оплате землепользования.

Установив, что судебный акт по рассматриваемому делу не принят о правах и обязанностях Зуева А.В., он не обладает правом на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 Кодекса, апелляционный суд обоснованно прекратил производство по жалобе.

Согласно пункту 2 статьи 181 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Зуев А.В. подал кассационную жалобу на решение суда первой инстанции от 26.04.2017, которое не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Поскольку данные обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 42, 150, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу N А32-2923/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Зуева Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2017 по делу N А32-2923/2017 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников