Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2017 г. N Ф08-6755/17 по делу N А32-8848/2017

г. Краснодар

14 ноября 2017 г.

Дело N А32-8848/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., в отсутствие в судебном заседании истца - закрытого акционерного общества "Адлер - акционеры общественного питания" (ИНН 2317005611, ОГРН 1022302715225), ответчика - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 (судьи Пономарева И.В., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу N А32-8848/2017, установил следующее.

ЗАО "Адлер - акционеры общественного питания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к администрации города Сочи (далее - администрация) с исковым заявлением о понуждении в течение месяца после вступления решения в законную силу заключить договор аренды земельного участка площадью 19 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402030:510, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 38, для эксплуатации нежилого здания в редакции договора аренды земельного участка, направленного обществом 25.01.2017.

Иск мотивирован следующим. Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости (нежилое здание), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402030:510. Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-56322/2009 признано незаконным бездействие администрации и департамента имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Сочи (далее - департамент), выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду обществу данного участка. Суд обязал администрацию в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта принять решение о предоставлении в аренду земельного участка сроком на 49 лет для использования находящегося на нем объекта недвижимости. На департамент возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня принятия решения о предоставлении обществу земельного участка подготовить проект договора аренды и направить его обществу в соответствии с действующим законодательством. Судебный акт органами местного самоуправления не исполнен, проект договора обществу не направлен, которое самостоятельно подготовило и направило в адрес органа местного самоуправления проект договора аренды. Однако до настоящего времени договор аренды сторонами не заключен.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016, требования удовлетворены. Суд обязал администрацию в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу заключить с обществом договор аренды земельного участка площадью 19 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402030:510, расположенного по адресу г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 38, для эксплуатации здания торгового павильона на условиях, предложенных в проекте договора, представленном обществом в приложении к письму от 25.01.2017 N 8. С администрации в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные инстанции установили, что общество является собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402030:510. Вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу N А32-56322/2009 в полном объеме удовлетворены требования общества, заявленные по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка. На администрацию возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу указанного постановления, принять решение о предоставлении в аренду обществу земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости. Суд обязал департамент в месячный срок с момента вынесения администрацией решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка подготовить проект договора аренды земельного участка и направить его обществу в соответствии с действующим законодательством. Ввиду длительного бездействия органов местного самоуправления общество не имело возможности реализовать исключительное право, закрепленное в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в настоящее время - статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс). Поскольку решение суда в части направления проекта договора администрацией не исполнено, общество подготовило и направило в адрес ответчика проект договора аренды. До настоящего времени договор аренды органом местного самоуправления не заключен. Судебные инстанции учли преюдициальное значение для данного спора вступившего в законную силу апелляционного постановления по делу N А32-56322/2009 (часть 2 статьи 69 Кодекса), а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно предусмотренных в проекте договора существенных условий (размера арендной платы, порядка ее исчисления, срока договора). Поэтому судебные инстанции обязали администрацию заключить договор аренды земельного участка на условиях, предложенных обществом. Довод ответчика о том, что истец не обосновал площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, суд апелляционной инстанции отклонил как противоречащий обстоятельствам, ранее установленным судебными актами по делу N А32-56322/2009. Общая площадь принадлежащего обществу здания составляет 14,8 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 10.07.2001). Земельный участок общей площадью 19 кв. м. с кадастровым номером 23:49:0402030:510 образован 31.01.2009 с видом разрешенного использования - для обеспечения эксплуатации торгового павильона. Оснований для вывода о том, что общество испрашивает земельный участок, площадь которого значительно превышает площадь принадлежащих обществу на праве собственности объекта и площадь, необходимую для эксплуатации данного объекта, не имеется. Апелляционный суд отклонил также довод администрации о том, что права общества восстановлены ранее, поскольку общество ранее обращалось за судебной защитой (дело N А32-56322/2009). В рамках названного дела рассматривалось заявление общества в порядке главы 24 Кодекса. Судебный акт по указанному делу разрешил вопросы, предшествующие заключению договора, поэтому права общества, преследующего цель заключения договора аренды, в рамках данного дела не могли быть восстановлены полностью. В рамках настоящего дела суд рассмотрел иск о понуждении заключить договор аренды, что в полной мере обеспечивает защиту нарушенных прав (восстановление законных интересов) истца. Уплаченная обществом государственная пошлина отнесена на администрацию в соответствии с положениями статьи 110 Кодекса.

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Ответчик просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Жалоба повторяет доводы апелляционной жалобы и мотивирована тем, что общество ранее обращалось за защитой своих прав в рамках дела N А32-56322/2009, постановлением апелляционного суда по которому требования истца были удовлетворены. Таким образом, права общества восстановлены в полном объеме. Возложение судом на администрацию обязанности заключить договор аренды нарушает права органа местного самоуправления. Кроме того, общество не представило доказательств обоснования площади земельного участка, необходимой для эксплуатации нежилого здания (торгового павильона), а также документов, подтверждающих, на каком вещном праве обществу принадлежит данный объект.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Истец полагает, что судебные выводы основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют представленным в дело материалам. При разрешении спора суды обоснованно учли обстоятельства, преюдициально установленные в рамках дела N А32-56322/2009.

Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечила.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы администрации.

Как видно из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу N А32-56322/2009 удовлетворены требования общества, заявленные по правилам главы 24 Кодекса. Признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка. На администрацию возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу указанного постановления, принять решение о предоставлении в аренду обществу земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости. Суд обязал департамент в месячный срок с момента вынесения администрацией решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка подготовить проект договора аренды земельного участка и направить его обществу в соответствии с действующим законодательством.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Кодекса).

Апелляционный суд при разрешении спора установил, что общество является собственником нежилого здания (литера Е) общей площадью 14,8 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402030:510 площадью 19 кв. м по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 38. Право общества на объект недвижимости подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2001. Органами местного самоуправления нарушено исключительное право общества на приобретение в аренду земельного участка, относящегося к публичной собственности, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Кодекса).

Доказательств исполнения органами местного самоуправления вступившего в законную силу судебного акта по делу N А32-56322/2009 материалы настоящего дела не содержат.

19 декабря 2016 года общество направило в адрес администрации заявление с требованием направить в его адрес договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402030:510.

25 января 2017 года, не получив ответа на письмо от 19.12.2016, общество направило в адрес администрации с сопроводительным письмом от 25.01.2017 проект договора аренды земельного участка. Письмо получено представителем администрации 27.01.2017, что подтверждается копиями почтового уведомления, почтовой квитанции и описи почтовых вложений.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402030:510, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса (действовала до 01.03.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 14.03.2009 N 136-ФЗ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник объекта недвижимости обращается с заявлением о приобретении прав на земельный участок, а соответствующий орган не направляет заявителю проект договора, собственник недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам, установленном главой 24 Кодекса. В случае признания действия (бездействия) уполномоченного органа незаконным, суд обязывает его подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости. При разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи (аренды) земельного участка следует учитывать, что ответчиком по такому иску является собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа. При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи (аренды) земельного участка, необходимо учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункты 1 и 4 статьи 445 Гражданского кодекса).

Судебные инстанции при разрешении спора установили, что общество направило в адрес администрации предложение о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402030:510 (письмо от 25.01.2017 N 8), приложив к нему проект договора. Документы получены администрацией 27.01.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Протокол разногласий к проекту договора аренды ответчиком не представлен, какие-либо возражения по условиям договора также не заявлены. Суды учли также обстоятельства, ранее установленные арбитражным судом при разрешении спора по делу N А32-56322/2009, имеющего преюдициальное значение для данного спора (часть 2 статьи 69 Кодекса). Обстоятельства, препятствующие предоставлению обществу в аренду участка с кадастровым номером 23:49:0402030:510, которые не были предметом исследования в рамках дела N А32-56322/2009, администрацией в ходе судебных заседаний по настоящему делу приведены не были. Суды признали, что требование истца, обладающего (как собственника недвижимости) исключительным правом на заключение договора аренды спорного земельного участка, подлежит защите, поскольку направлено на реализацию положений статьи 39.20 Земельного кодекса, и обусловлено длительным неисполнением органом местного самоуправления вступившего в законную силу постановления апелляционного суда по делу N А32-56322/2009.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств судебные инстанции пришли к выводу о том, что требование общества о понуждении администрации (стороны, для которой заключение договора обязательно) к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402030:510 на условиях предложенного истцом проекта, подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы администрации об отсутствии оснований для удовлетворения иска (общество не представило доказательств обоснования площади земельного участка, необходимой для эксплуатации здания, а также не указало, на каком вещном праве ему принадлежит данный объект; общество обращалось ранее за защитой своих прав, судебным актом по которому права истца были восстановлены), проверялись апелляционным судом.

Отклоняя довод ответчика о превышении площади спорного участка, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в нарушение норм статьи 65 Кодекса администрация не представила доказательств того, что площадь испрашиваемого обществом земельного участка превышает площадь принадлежащего ему на праве собственности объекта (необходимую для эксплуатации нежилого здания). Напротив, апелляционным постановлением от 21.11.2011 по делу N А32-56322/2009 преюдициально установлено, что площадь принадлежащего обществу объекта (торгового павильона) составляет 19 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 10.07.2001). Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402030:510 образован 31.01.2009, то есть спустя несколько лет после регистрации права собственности общества на принадлежащее ему недвижимое имущество и сформирован (вид разрешенного использования) для эксплуатации принадлежащего истцу торгового павильона.

Отклоняя довод ответчика о том, что судебным актом по делу N А32-56322/2009 права истца уже были восстановлены, суд апелляционной инстанции указал, что в рамках названного дела рассматривалось заявление общества в порядке главы 24 Кодекса. Судебный акт по указанному делу относился к стадии, предшествующей стадии заключения договора. В рамках же настоящего дела рассмотрено исковое заявление о понуждении к заключению договора аренды, подача которого обществом обусловлена длительным неисполнением органом местного самоуправления вступившего в законную силу решения по делу N А32-56322/2009.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения от 15.05.2017 и апелляционного постановления от 19.07.2017 по доводам, приведенным администрацией в кассационной жалобе. Эти доводы не опровергают обоснованность судебных выводов по существу спора, которые при правильном применении норм материального права полно исследовали и оценили представленные сторонами в материалы дела доказательства. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами не может служить основанием, достаточным для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения и (или) апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу N А32-8848/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов Я.Е. Волков