Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 15АП-11907/18

город Ростов-на-Дону

13 августа 2018 г.

дело N А53-28553/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.

судей Ю.И. Барановой, О.А. Ереминой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель по доверенности N 15-Д от 15.09.2016 Чернышева Н.А.;

от ответчика: представитель по доверенности N 40 от 09.01.2018 Баганцова В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Донэнерго", товарищества собственников жилья "Луч"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2018 по делу N А53-28553/2016

по иску товарищество собственников жилья "Луч"

к акционерному обществу "Донэнерго"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Штыренко М.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Луч" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с АО "Донэнерго" (далее - ответчик) стоимости снижения предъявленной к оплате суммы в размере 311 109,26 рублей за поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Решением суда от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2017, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2017, судебные акты первой и апелляционной инстанций были отменены, дело передано на новой рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При повторном рассмотрении дела, истец просил суд взыскать с ответчика 418 150,38 рублей, в том числе плата за поставку некачественной горячей воды - 27 547 рублей, за некачественной отопление - 390 603,38 рублей. Данные уточнения удовлетворены судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2018 с открытого акционерного общества "Донэнерго" в пользу товарищества собственников жилья "Луч" взыскано: плату за поставку горячей воды ненадлежащего качества в сумме 15 862,85 рублей, возмещение расходов на представителя в сумме 1 200 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с открытого акционерного общества "Донэнерго" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 455 рублей, с товарищества собственников жилья "Луч" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1286 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить, мотивируя тем, что применяемая судом методика расчета снижения за поставленный ресурс ненадлежащего качества противоречит установленным Правилам и действующему законодательству.

Также, в порядке главы 34 АПК РФ, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы истец указал, что не согласен расчетами суда. Кроме того, на момент рассмотрения спора в суде было вынесено постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22, позиция, изложенная в обжалуемом решении, противоречит позиции, изложенной в данном постановлении; суд необоснованно счел поставки некачественного тепла недоказанными из-за отсутствия двухстороннего акта замера температуры в жилых помещениях.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в его жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Донэнерго" и ТСЖ "Луч" был заключен договор горячего водоснабжения от 17.12.2014 N 393, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Граница балансовой принадлежности объектов закрытой централизованной системы горячего водоснабжения Абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение, определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности.

Граница эксплуатационной ответственности объектов закрытой централизованной системы горячего водоснабжения Абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение, определяется в соответствии с Актом разграничения эксплуатационной ответственности (приложение N 2 к договору).

Местом исполнения обязательств по договору является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Абонента и тепловой сети организации, осуществляющей горячее водоснабжение (п. 5).

Оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), установленному в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406.

Двухкомпонентный тариф на горячую воду, состоит из компонента на горячую воду и компонента на тепловую энергию (пункт 8 договора).

В соответствии с п. 17 договора для учета поданной абоненту горячей воды используются средства измерения.

Сведения о приборах учета и местах отбора проб горячей воды содержаться в приложении N 5.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей водонагреватель находится в котельной 0,378063 Гкал/ч по адресу: п. Рассвет, ул. Институтская, 14. Граница ответственности устанавливается на фланце задвижки со стороны потребителя.

В соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности и тепловых сетей граница ответственности устанавливается на фланце задвижки со стороны потребителя.

Согласно приложения N 5 к договору были установлены следующие приборы учета горячей воды:

- на щите КИП - тепловычислитель - СТРОБ-1-М-02 (1372);

- на трубопроводе - расходомер-СТБИ-001 (0403034);

- на трубопроводе - расходомер-СТБИ-001 (0204025);

- на трубопроводе - датчик температуры КТСПН-Н (31582г/х).

В соответствии с представленными в материалы дела актами приема-передачи за январь - март 2016 года, стоимость услуг по горячему водоснабжению составила:

-в январе 2016-96 737 рублей (л.д. 26 т. 1) -в феврале 2016-104 327,39 рублей (л.д. 30 т. 1) -в марте 2016-91 042,18 рублей (л.д. 32 т. 1).

Для отопления ТСЖ потребило в указанном периоде тепловой энергии:

- в январе 2016-151,33 Гкал на сумму 364347,64 рубля (л.д. 28 т. 1)

- в феврале 2016 -на сумму 294 526,18 рублей (акт не представлен);

- в марте 2016-85,16 Гкалл на сумму 205 034,33 рубля (л.д. 34 т. 1).

Как следует из указанных актов, а также представленных в материалы дела счетов-фактур и подтверждено сторонами стоимость горячей воды слагается из стоимости холодной воды и стоимости тепловой энергии, израсходованной на подогрев холодной воды до установленной температуры.

Температура поставленной горячей воды фиксируется на границе эксплуатационной ответственности в месте установки прибора общедомового учета потребления горячей воды.

Как свидетельствует общество, согласно данным тепловычислителя-СТРОБ-1-М-02 (1372) в период с 01.01.2016 по 26.03.2016 температура горячей воды в точке водозабора была ниже, чем это установлено СанПин 2.1.4.2496-09. В обоснование указанного истцом представлены в материалы дела ежедневные отчеты о среднечасовом потреблении тепловой энергии на ГВС (л.д. 80-150 т. 1, л.д. 1-27 т. 2) В связи с этим ТСЖ были направлены ответчику претензии о перерасчете оплаты потребленной горячей воды и теплоэнергии для отопления за январь 2016 года, февраль 2016 года, март 2016 года.

В ответ на указанные обращения ОАО "Донэнерго" осуществило расчет снижения оплаты за потребленную горячую воду и выставило ТСЖ "Луч" корректировочные счета-фактуры за январь - март 2016 года, уменьшив оплату за январь 2016 года на 340,79 рублей, февраль 2016 года - на 106,33 рубля, март 2016 года на 352,58 рублей.

Общество с таким размером снижения оплаты не согласилось, полагает, что сумма снижения за указанный период должна составлять 418 150,38 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества приведены в приложении N 1 к названным Правилам (для горячей воды не более, чем на 5°C в ночное время и 3°C в дневное время).

Пунктом 101 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к названным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам N 354.

В соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 за каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил N 354. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

При этом для отклонения параметров горячего водоснабжения пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 установлено специальное правило, поскольку учитывается не только период отклонения, но и степень снижения температурного режима подаваемого ресурса (каждые 3°C).

Таким образом, норма пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 имеет приоритет как специальная.

В соответствии с пунктом 37 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В письме Минрегиона России от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07 приведен пример расчета, из которого понятно, что имеется в виду плата именно за календарный месяц. При этом положения Правил N 354 ничем не отличаются от ранее действующих (в период издания Минрегионом России упомянутого письма) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в рассматриваемой части (пункт 5 приложения N 1).

В связи с указанным суд кассационной инстанции признал обоснованной позицию товарищества о том, что расчет снижения размера оплаты за некачественно поставленный ресурс производится от размера оплаты за эту услугу за расчетный период (месяц).

Судом кассационной инстанции был признан некорректным представленный истцом в материалы дела расчет снижения платы за горячую воду ненадлежащего качества, определено произвести перерасчет снижения размера платы за горячую воду ненадлежащего качества, производя снижение не за каждый градус, а за каждые 3°C отступления (размер платы снижается на 0,1%).

В соответствии с п. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Однако, из представленных в материалы дела расчетов истца (л.д. 103-118 т. 3, л.д. 16-23 т. 4) усматривается, что истец производит снижение платы за каждый градус отступления от установленного норматива с учетом допустимого отклонения, что противоречит позиции и указаниям кассационной инстанции, изложенной в настоящем деле.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно самостоятельно произвел расчет снижения платы, на представленном истцом температурном графике (л.д. 104-108 т. 3), и обоснованно определил, что за январь плата за горячее водоснабжение подлежит уменьшению на 5,4%, за февраль - на 4,7%, за март на 6,3%.

Таким образом, за январь, снижение платы за горячее водоснабжение составит: 5 223,80 рубля (5,4% от 96 737 руб.), за февраль 4 903,25 рублей (4,7% от 104 327,39 руб.), за март - 5 735,66 рублей (6,3% от 91 042,18 руб.), всего - 15 862,85 рублей, которые следует взыскать с ответчика.

Указанный расчет признается апелляционным судом надлежащим, выполненным по методике, обозначенной кассационной инстанцией, в связи с чем доводы истца и ответчика о неверной методологии выполненных судом расчетов подлежат отклонению как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда, что заявив о ненадлежащем качестве поставленного ресурсоснабжающей организацией теплового ресурса, истец, как исполнитель коммунальных услуг в отношении спорных жилых домов, должен доказать, что полученный им от ответчика ресурс не позволил оказать конечным потребителям коммунальную услугу по теплоснабжению надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13, пунктами 1, 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребление тепловой энергии осуществляется на основании договоров теплоснабжения, в которых стороны согласовывают параметры качества теплоснабжения и ответственность за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 22 Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.

В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно пункту 15 приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах +22 градуса). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается. Пунктом 15 приложения N 1 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Ссылки ответчика на п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" судом оцениваются критически, поскольку отклоняя доводы ответчика о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества, суд исходит из отсутствия доказательств фактического нарушения истцом требований к качеству теплоносителя.

Так, порядок установления фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен главой Х Правил N 354.

В пункте 108 Правил N 354 предусмотрена обязанность ответчика при получении жалобы от потребителя на качество соответствующей коммунальной услуги уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс, о дате и времени проведения проверки.

В силу подпункта "в" пункта 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец при расчете снижения платы принимает критерий "температура теплоносителя в точке поставки", а не "температура воздуха внутри жилого помещения", при этом документами, которыми обосновываются отклонения по качеству, являются показания узла учета тепловой энергии, представленные истцом в форме отчетов о среднечасовом потреблении электроэнергии с фиксацией среднесуточной и среднечасовой температуры теплоносителя на вводе в жилой дом, температура внутри жилых помещений не зафиксирована.

В примечании 7 приложения N 1 Правил N 354 указаны условия измерения фактической температуры внутри помещения, при этом измерительные приборы должны соответствовать требованиям стандартов (ГОСТ 30494-96).

Применение расчета изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества в отношении ресурсоснабжающей организации, возможно при условии доказанности факта отклонения температуры воздуха внутри помещений от нормативов, указанных в приложении N 1 Правил N 354.

Температуру воздуха жилых помещений для коммерческих расчетов с достоверностью можно определять только приборным методом в соответствии с ГОСТ 30494-96. Возможность расчетного способа определения температуры воздуха внутри помещений многоквартирного дома на основании данных отчетов о теплопотреблении за соответствующий период для целей перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению Правилами N 354 и приведенным ГОСТом не предусмотрено. Представленный товариществом расчет не основан на замерах температуры воздуха в жилых помещениях. Истец не обосновал возможность расчета снижения платы за некачественную услугу отопления не в соответствии с приведенными императивными нормами, а иным образом, исходя из температуры теплоносителя.

Учитывая критерии к качеству коммунальной услуги для конечного потребителя, нарушением требований к качеству ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации будет являться невозможность исполнителя, используя поставленный коммунальный ресурс, обеспечить коммунальную услугу надлежащего качества, то есть, температура внутри помещений спорных домов должна не соответствовать параметрам, установленным пунктом 15 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что температура внутри помещений потребителей в домах, находящихся в управлении товарищества, не соответствовала параметрам, установленным в пункте 15 приложения 1 к Правилам N 354.

В материалах дела отсутствуют жалобы потребителей на ненадлежащее оказание услуг по отоплению принадлежащих им помещений; уведомления ответчика о проведении проверок по таким жалобам; соответствующие акты о некачественной поставке теплового ресурса, составленные исполнителем коммунальных услуг с привлечением потребителей.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество коммунального ресурса, предоставляемого ответчиком.

Кроме того, ТСЖ "Луч" было заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рулей.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены суду соглашение об оказании юридической помощи N 275 от 12.09.2016, заключенное между ТСЖ "Луч" и адвокатом Чернышевой Н.А., платежное поручение N 172 от 16.09.2016 об оплате последней 30 000 рублей.

Заявленные истцом расходы, суд обоснованно признал разумными и документально подтвержденными. При этом, руководствуясь ст. 110 АПК РФ и принципу пропорционального распределения расходов, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано судом 1 200 рублей расходов на представителя, что соответствует размеру удовлетворенных исковых требований (4%). В данной части судебный акт сторонами не обжаловался.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителей жалоб в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2018 по делу N А53-28553/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина