Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2017 г. N Ф08-10004/17 по делу N А32-11956/2017

г. Краснодар

26 декабря 2017 г.

Дело N А32-11956/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., и участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскона"" (ИНН 3305051742, ОГРН 1043302207508) - Апентьевой О.В. (доверенность от 20.09.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Еврономер"" (ИНН 2312104866, ОГРН 1032307178364) - Пустовит А.О. (доверенность от 10.02.2017), рассмотрев с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Владимирской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскона"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2017 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-11956/2017, установил следующее.

ООО "Торговый Дом "Аскона"" (далее - истец, ТД "Аскона") обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Торговый дом "Еврономер"" (далее - ответчик, ТД "Еврономер") о взыскании 1 850 257 рублей 02 копеек неустойки за нарушение срока перечисления оплаты по договору комиссии от 21.07.2014 N ЮР-15-14 (далее - договор комиссии).

Решением от 14.06.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 01.09.2017, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик (ТД "Еврономер") представил подписанное им с истцом мировое соглашение от 13.02.2017, согласно которому он признал задолженность перед истцом в размере 2 891 802 рубля 68 копеек по договору комиссии от 21.07.2014, присужденную к взысканию судебным актом (апелляционным постановлением от 19.01.2017 по делу N А32-20162/2016), обязался погасить ее до 01.03.2017. Погашение задолженности осуществляется путем зачета взаимных встречных требований задолженности ТД "Аскона" перед ТД "Еврономер" в сумме 2 462 719 рублей 53 копеек и ТД "Еврономер" перед ТД "Аскона" в сумме 2 891 802 рублей 68 копеек. Остаток задолженности ТД "Еврономер" в сумме 429 083 рублей 15 копеек ТД "Еврономер" обязуется погасить в срок до 01.03.2017 путем перечисления на расчетный счет ТД "Аскона". ТД "Аскона" отказывается от денежных требований о взыскании с ТД "Еврономер" сумм штрафных санкций (неустойка, пени, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами) по договору комиссии. ТД "Еврономер" исполнил условия данного соглашения, произвел зачет и полностью погасил оставшуюся сумму долга 28.02.2017, а ТД "Аскона" после исполнения условий данного соглашения 24.03.2017 направил отказ от мирового соглашения, что судебными инстанциями расценено как злоупотребление правом, недобросовестное воспрепятствование утверждению мирового соглашения судом, которое не подлежит защите.

В кассационной жалобе ТД "Аскона" просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск. Заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств по делу и неверную оценку представленных доказательств. Заявитель утверждает, что мировое соглашение не было утверждено арбитражным судом, в связи с чем не могло породить правовых последствий для сторон, кроме того, истец отказался от его исполнения. Исходя из содержания статей 1, 142, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), мировое соглашение представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на урегулирование спора сторонами на взаимоприемлемых условиях, облеченную в процессуальную форму посредством утверждения мирового соглашения судом. До утверждения судом мировое соглашение выражает лишь намерения сторон к урегулированию спора мирным путем.

В отзыве ТД "Еврономер" отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проводимом с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Владимирской области, представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика высказал по ним возражения, пояснил, что не обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения из-за направленного истцом отказа от его исполнения, считает действия истца по отказу недобросовестным поведением.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.07.2014 ТД "Аскона" (комитент) и ТД "Еврономер" (комиссионер) заключили договор комиссии, по условиям которого комиссионер обязался по поручению комитента осуществлять реализацию товара комитента третьим лицам от своего имени, но за счет комитента, а комитент - выплачивать комиссионеру вознаграждение за оказываемые услуги. В соответствии с пунктом 3.2.5 договора комиссии комиссионер обязался производить расчеты с комитентом за реализованный покупателям товар в установленный договором срок.

Пунктом 4.3 договора комиссии предусмотрен порядок расчетов, согласно которому оплата производится в следующем порядке: один раз в две календарные недели со дня исполнения комиссионного поручения, комиссионер обязуется выплатить комитенту полученные от третьих лиц денежные средства за вычетом сумм, причитающихся комиссионеру, в соответствии с условиями договора. Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора сумма комиссионного вознаграждения комиссионера составляет разницу между ценой, назначенной комитентом, и ценой, по которой товар реализован комиссионером. Комитент уполномочивает комиссионера самостоятельно рассчитывать и взимать комиссионное вознаграждение в порядке, установленном в пункте 4.1 договора.

Согласно пункту 6.1 договора комиссии за просрочку совершения платежей, предусмотренных договором (за исключением случаев, когда размер ответственности определен иными положениями договора), одна из сторон вправе потребовать от виновной стороны уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени начисляются начиная с третьего рабочего дня просрочки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2016 по делу N А32-20162/2016 с ТД "Еврономер" в пользу ТД "Аскона" взыскано 3 393 956 рублей 28 копеек задолженности по договору комиссии. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 от 27.10.2016 изменено, взысканная с ТД "Еврономер" в пользу ТД "Аскона" сумма уменьшена до 2 858 142 рублей 68 копеек основного долга, в удовлетворении остальной части в иске отказано.

В ноябре 2016 года индивидуальный предприниматель Вороной С.Н. обратился с иском к ТД "Аскона" о взыскании 2 462 719 рублей 53 копеек задолженности по агентскому договору от 21.02.2012, а также 627 648 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 14.02.2017 по делу N А11-10467/2016 произведена замена истца индивидуального предпринимателя Вороного С.Н. на его процессуального правопреемника - ТД "Еврономер", утверждено мировое соглашение от 14.02.2017, согласно которому ТД "Аскона" обязалось погасить задолженность перед истцом в сумме 2 462 719 рублей 53 копеек в срок до 01.03.2017. В условиях мирового соглашения значится, что погашение указанной задолженности осуществляется путем зачета взаимных встречных требований задолженности ТД "Еврономер" перед ТД "Аскона" в размере 2 462 719 рублей 53 копеек по делу N А32-20162/2016.

Поскольку ответчик вносил платежи по договору комиссии с просрочкой, истец в рамках рассматриваемого дела обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в размере 1 850 257 рублей 02 копеек.

В силу статьи 138 Кодекса стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса.

Исходя из положений Кодекса другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

В пункте 9 названного постановления разъяснено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Отказывая в иске суды исходили из того, что ТД "Аскона" и ТД "Еврономер" подписали мировое соглашение от 13.02.2017, по условиям которого ответчик признает задолженность перед истцом по договору комиссии и обязуется оплатить 2 891 802 рублей 68 копеек, из которых 2 858 142 рублей 68 копеек - задолженность, 33 660 рублей - расходы по уплате государственной госпошлины. Погашение задолженности осуществляется путем зачета взаимных встречных требований задолженности ТД "Аскона" перед ТД "Еврономер" в размере 2 462 719 рублей 53 копеек в рамках дела N А11-10467/2016, остаток задолженности ответчика перед истцом в сумме 429 083 рублей 15 копеек ответчик обязуется погасить до 01.03.2017 путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Истец отказывается от денежных требований о взыскании с ответчика сумм штрафных санкций (неустойка, пеня, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами) по договору комиссии (пункт 5 мирового соглашения).

Во исполнение условий мирового соглашения стороны провели взаимозачет требований на 2 462 719 рублей 53 копейки, остаток задолженности 429 083 рубля 15 копеек ТД "Еврономер" погасил по платежному поручению от 28.02.2017 N 626 перечислив их ТД "Аскона". Однако после подписания и исполнения условий соглашения и получения денежных средств истец направил ответчику письмо от 24.03.2017 N 01-06-29/329 об отказе от заключения мирового соглашения.

Суды посчитали, что мировое соглашение, которое стороны намеревались заключить в рамках судебного дела N А32-20162/2016, является сделкой, поскольку подписав мировое соглашение от 13.02.2017, стороны связали себя его условиями, обязательными для них к исполнению. В связи с этим суды обеих инстанций признали исполненными обязательства ответчика перед истцом и подлежащими исполнению обязательства истца перед ответчиком, независимо от того, что мировое соглашение не представлено на его утверждение судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Понятие добросовестного пользования правами подразумевает четкость процессуального поведения субъектов гражданского процессуального правоотношения и их уважение по отношению к остальным участникам.

По смыслу указанных правовых норм сторона в результате собственных действий не может претендовать на права в ущерб другой стороне, которая вправе была полагаться на такие действия и поступала соответственно с условиями достигнутого соглашения. Статья 10 Кодекса закрепляет принцип добросовестности участников обязательства, т. е. правовое положение, когда действия одного субъекта не должны нарушать права и обязанности других, приводить к обману и допускать нарушения норм морали и нравственности. Суд не должен становиться инструментом в руках недобросовестных лиц, действующих в рамках внешне лигитимного поведения, но фактически злоупотребляющих своим правом.

Суды установили, что после утверждения мирового соглашения от 14.02.2017 Арбитражным судом Владимирской области в рамках дела А11-10467/2016, в котором также имеются указания на проведение зачета сторонами, подписания мирового соглашения от 13.02.2017 в рамках рассмотрения спора по делу А32-20162/2016 ТД "Аскона" принял от ТД "Еврономер" исполнение им принятых на себя обязательств (истец получил реальную возможность произвести зачет своего долга перед ТД "Еврономер", получил со стороны ответчика платеж в счет погашения оставшегося долга на 429 083 рубля 15 копеек в согласованный мировым соглашением срок) и только после этого заявил об отказе от исполнения им данного соглашения.

В связи с этим судебные инстанции обоснованно усмотрели в действиях истца признаки злоупотребления правом и недобросовестное поведение (статья 10 Гражданского кодекса).

Суды оценили подписанное в рамках рассматриваемого дела мировое соглашение как гражданско-правовую сделку, заключенную по свободному волеизъявлению обеих сторон, направленную на изменение условий ранее заключенного договора комиссии о праве на взыскание неустойки за просрочку платежей и отказ от этого условия, применили нормы статьи 157 Гражданского кодекса, приняли во внимание, что наступлению последствий утверждения мирового соглашения судом на стадии исполнительного производства воспрепятствовал сам ТД "Аскона", который направил ответчику отказ от его заключения в тот момент, когда наступление данного условия стало невыгодным.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций, сославшись на злоупотребление правом со стороны истца и его недобросовестное поведение в рамках рассматриваемого спора, отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки с ответчика, отказ от взыскания которой согласован сторонами в спорном соглашении от 13.02. 2017.

Правовых оснований для иной оценки названных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется в силу полномочий закрепленных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ТД "Аскона" отклоняются судом округа, поскольку подлежали рассмотрению и оценке в суде первой и апелляционной инстанций, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по делу N А32-11956/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева