Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2018 г. N Ф08-10173/17 по делу N А32-44908/2016

г. Краснодар

31 января 2018 г.

Дело N А32-44908/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - Новороссийской городской общественной организации животноводов-любителей "Кубаньживсоюз" (ОГРН 1092300004390) - Гоженко Н.С. (доверенность от 01.11.2017), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Межфермерское аграрно-производственное предприятие "Агрострой" (ОГРН 1022302384720) - Плохого А.Г. (директор), Нечипоренко Л.М. (доверенность от 19.05.2015), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской городской общественной организации животноводов-любителей "Кубаньживсоюз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2017 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу N А32-44908/2016 (судьи Глазунова И.Н., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

Новороссийская городская общественная организация животноводов-любителей "Кубаньживсоюз" (далее - общественная организация, НГООЖЛ "Кубаньживсоюз") обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межфермерское аграрно-производственное предприятие "Агрострой" (далее - предприятие, МАПП "Агрострой"), в котором просила:

- признать отсутствующим зарегистрированное право МАПП "Агрострой" на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117016:48, расположенный по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Золотая рыбка, в части земельного участка площадью 53 тыс. кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра, регистрирующий орган; т. 1, л. д. 1 - 2).

Решением от 07.06.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 08.09.2017, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы и в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы следующим. Основания для назначения экспертизы, предусмотренные статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), отсутствуют. Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП; пункты 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (далее - информационное письмо N 153). Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 14749/11 также следует, что если истец, считающий себя собственником объекта недвижимости, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, а право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, который является его фактическим владельцем, то вопрос о праве собственности на такое имущество не может разрешаться путем признания права отсутствующим, а может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Только при рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота. К искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности - три года, начиная со дня, когда истцу стало известно о нарушении его возможного права. Возражая против удовлетворения требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. О том, что право собственности МАПП "Агрострой" на спорный земельный участок возникло на основании решения президиума Приморского Совета народных депутатов от 01.10.1992 N 159/27 (далее также - решение президиума от 01.10.1992), истцу стало известно в августе 1997 года (из мотивировочной части решения арбитражного суда от 18.08.1997 по делу N А32-7773/97-16/12). О том, что право собственности МАПП "Агрострой" зарегистрировано именно на основании решения президиума от 01.10.1992, истец узнал не позднее декабря 2012 года (момент обращения НГООЖЛ "Кубаньживсоюз" в Советский районный суд г. Краснодара с заявлением о принятии в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117016:48 обеспечительных мер в виде ареста и запрета на совершение любых регистрационных действий). Доказательств, препятствующих обращению истца в период с 03.07.2012 (отмена решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05.03.2004 о ликвидации общественной организации) до 17.09.2015 (решение Октябрьского районного суда г. Новороссийская о признании общественной организации прекратившей деятельность) суду не представлено. Сознательно подменяя надлежащий способ защиты права ненадлежащим, во избежание применения норм о пропуске срока давности, истец злоупотребляет правом. В рассматриваемом деле воля истца направлена на установление утраченного владения спорным участком, что может быть обеспечено предъявлением виндикационного иска. При очевидности преследуемого истцом интереса, суд применил последствия пропуска срока исковой давности, который является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Суд проверил и отклонил утверждение истца о том, что он фактически владеет спорным земельным участком (договор энергоснабжения от 01.04.2004 не заключался и не мог быть заключен с НГООЖЛ "Кубаньживсоюз"; письмо ОАО "Кубаньэнерго" от 31.01.2012 адресовано руководителю другой организации, не истцу, содержит ссылку на иной договор; установить, где подрядчик истца предприниматель Сакович Н.В. проводил работы, и проводил ли их вообще, не представляется возможным; доводы ответчика об отсутствии, на находящемся в его владении земельном участке, подлежащей измельчению поросли, не опровергнуты; представленные копии схемы расположения земельного участка, акта о сдаче межевых знаков от 17.07.1996, акта установления размеров и точных границ землепользования, факт владения землей не подтверждают). За земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117016:48 (сформирован за счет раздела земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117016:1), находящийся в собственности МАПП "Агрострой", ответчик платит земельный налог, факт использования им данного участка для выращивания сельскохозяйственных культур, истец не опроверг. Исследовав представленное общественной организацией свидетельство от 01.02.1993 N 49, суд не признал его документом, удостоверяющим право заявителя, на какой бы то ни было земельный участок (не соответствует требованиям статьи 31 Земельного кодекса РСФСР, Порядку выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденному Роскомземом 20.05.1992; не имеет подписи главы администрации (председателя исполкома), не скреплено печатью органа местного самоуправления, не имеет в качестве приложения чертежа границ и указания на местоположение участка). Не представлены доказательства того, что принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117016:48, нарушает права истца на земельный участок площадью 5,3 га, предоставленный ему решением исполкома Новороссийского городского Совета народных депутатов от 26.10.1990 N 317-3; определить местоположение участка истца согласно правоустанавливающему документу не представляется возможным. Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117016:36, который согласно решению Приморского районного суда г. Новороссийска от 11.12.2013 полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117016:48, и земельный участок площадью 5,3 га, предоставленный истцу решением исполкома Новороссийского городского Совета народных депутатов от 26.10.1990 N 317-3, являются одним и тем же объектом недвижимости, в деле не имеется. Решение президиума Приморского Совета народных депутатов от 01.10.1992 N 159/27 признано недействительным решением арбитражного суда от 18.08.1997 по делу N А32-7773/97-16/12 в части 5,3 га, без указания конкретного их местоположения, формирование земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117016:48 за счет этих 5,3 га документально не подтверждено.

В кассационной жалобе НГООЖЛ "Кубаньживсоюз" просит решение от 07.06.2017 и апелляционное постановление от 08.09.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать отсутствующим зарегистрированное право МАПП "Агрострой" на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117016:48, в части земельного участка площадью 53 тыс. кв. м.

По мнению подателя жалобы, исходя из положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, у арбитражного суда не было правовых оснований для пересмотра установленного ранее решением арбитражного суда от 18.08.1997 по делу N А32-7773/97-16/12 обстоятельства законности выдачи истцу свидетельства от 01.02.1993 N 49 о праве бессрочного пользования земельным участком; также судом было установлено, что истец начал пользоваться участком с 1991 года. 30.05.2017 истцом в материалы дела представлены документы, бесспорно свидетельствующие о том, что истцу был предоставлен земельный участок согласно схеме расположения земельного участка, и именно этот участок находился во владении и пользовании НГООЖЛ "Кубаньживсоюз". Для истца его реальное пользование спорным земельным участком не менялось с 1991 года, так как он продолжал выращивать и хранить сено на зеленую массу. Недействительными являются выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности. Действия общественной организации свидетельствуют о том, что она самостоятельно приобретала право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117016:36 у муниципального образования (постановление администрации от 31.05.2012 N 3932, договор купли-продажи от 31.05.2013) на основании имеющегося у нее права бессрочного пользования на участок, не предполагая, что ответчик получил земельный участок на основании решения президиума от 01.10.1992, признанного арбитражным судом недействительным в части. Из решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 11.12.2013 НГООЖЛ "Кубаньживсоюз" узнало, что основанием для возникновения зарегистрированного права собственности на участок явилось решение президиума от 01.10.1992, участок с кадастровым номером 23:47:0117016:48 полностью накладывается на участок, выделенный правопредшественнику истца решением исполкома Новороссийского городского Совета народных депутатов от 26.10.1990 N 317-3. На момент подачи МАПП "Агрострой" документов на регистрацию права собственности на спорный участок правовое основание возникновения права уже было признано недействительным в части выделения земельного участка площадью 5,3 га (решением арбитражного суда от 18.08.1997 N А32-7773/97-16/12). В данном деле истец просит признать отсутствующим право собственности на земельный участок, возникшее у ответчика в 2008 году на основании решения президиума от 01.10.1992. Об обстоятельствах, в совокупности указывающих на нарушение прав истца, ему стало известно только из решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 11.12.2013. В период с 17.10.2015 по 14.07.2016 истец юридически был лишен правоспособности, в связи с чем, не мог обратиться в суд для защиты своих прав. Суд необоснованно отказал в проведении экспертизы, которая могла бы установить наличие или отсутствие наложений земельного участка площадью 5,3 га, предоставленного истцу согласно схеме расположения участка, на выделенный в собственность ответчику участок с кадастровым номером 23:47:0117016:48. Разъяснение вопросов, связанных с наложением земельных участков, требует специальных знаний (статья 82 Кодекса), и при таких обстоятельствах суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле. МАПП "Агрострой" незаконно зарегистрировало право собственности на земельный участок площадью 62 870 кв. м с кадастровым номером 23:47:0117016:48 в части земельного участка площадью 53 тыс. кв. м, ранее поставленного на кадастровый учет под номером 23:47:0117016:36, которым истец владеет и пользуется с 1991 года. Защита путем предъявления иска о признании права отсутствующим предусмотрена пунктом 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22). В данном случае истец не может зарегистрировать за собой право собственности на спорный земельный участок, так как оно уже зарегистрировано за ответчиком, участники которого в судебном порядке признали недействительным договор приобретения участка в собственность НГООЖЛ "Кубаньживсоюз".

Предприятием представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель НГООЖЛ "Кубаньживсоюз" на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, руководитель и представитель МАПП "Агрострой" просили жалобу отклонить.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением исполкома Новороссийского городского Совета народных депутатов от 26.10.1990 N 317-3 Новороссийскому городскому обществу "Кроликозверовод-любителей" передан в постоянное пользование под кормовую базу земельный участок площадью 5,3 га (пашня), изъятый из землепользования совхоза "Новороссийский" (т. 1, л. д. 11).

01.02.1993 на основании вышеназванного решения N 317-3 Новороссийскому городскому обществу "Кроликозверовод-любителей" выдано свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком площадью 5,3 га (пашни), являющееся временным документом, и действующим до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы (т. 1, л. д. 12).

01.10.1992 решением президиума Приморского районного в городе Новороссийске Совета народных депутатов N 159/27 межфермерскому товариществу (предприятию) с ограниченной ответственностью "Агрострой" из земель совхоза "Новороссийский предоставлен земельный участок общей площадью 26,3 га, в том числе 10 га пашни в коллективно-долевую собственность (согласно утвержденному списку собственников; т. 1, л. д. 13).

20.10.1992 предприятию выдано свидетельство на право собственности на землю, в том числе коллективно-долевая собственность 24,3 га сельскохозяйственных угодий, из них 10,5 га пашни, являющееся временным документом, и действующее до выдачи государственного акта на право собственности на землю (т. 1, л. д. 101).

06.05.1993, на основании вышеназванного решения N 159/27, межфермерскому аграрно-производственному товариществу "Агрострой" выдан государственный акт на право коллективно-долевой (20,11 га) и коллективной совместной собственности (2 га), 25.03.2008 в ЕГРП внесена запись о праве общей долевой собственности МАПП "Агрострой" на земельный участок из категории земель населенных пунктов - для ведения крестьянского хозяйства, площадью 62 870 кв. м с кадастровым номером 23:47:01 17 016:0048, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, с. Цемдолина, ул. Золотая рыбка (т. 1, л. д. 103 - 105, 107).

Видно из имеющихся в деле документов, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117016:48 образован из участка с кадастровым номером 23:47:0117016:1, находится в общей долевой собственности МАПП "Агрострой", сведения о нем внесены в кадастр 30.01.2008 (т. 2, л. д. 7, 42, 43, 47 - 48).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.1997 по делу N А32-7773/97-16/12 по заявлению Новороссийского городского общества "Животноводы-любители", зарегистрированного в качестве самостоятельной общественной организации 03.04.1997, решение президиума Приморского Совета народных депутатов от 01.10.1992 N 159/27 "О предоставлении межфермерскому аграрно-промышленному товариществу (предприятию) с ограниченной ответственностью "Агрострой" земельного участка общей площадью 26,3 га" и государственный акт от 06.05.1993 N 521 в части выделения земельного участка площадью 5,3 га (пашни) товариществу "Агрострой Лтд" признаны недействительными. Суд указал, что государственный акт на право собственности истцу не выдан, и возложил на администрацию г. Новороссийска обязанность выдать Новороссийской городской организации Краснодарской краевой общественной организации животноводов-любителей "Кубаньживсоюз" государственный акт на земельный участок площадью 5,3 га в соответствии с решением Новороссийского горисполкома от 26.10.1990 N 317-3 (т. 1, л. д. 14 - 18).

Доказательства исполнения решения арбитражного суда и выдачи общественной организации в установленном законом порядке государственного акта на право пользования землей в материалы настоящего дела не представлены.

05.12.2006 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке из категории земель населенных пунктов площадью 53 тыс. кв. м, с кадастровым номером 23:47:0117016:36, с видом разрешенного использования: для создания кормовой базы, закрепленном на праве бессрочного пользования за Новороссийским союзом кролиководов-любителей, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, район с. Владимировка (т. 1, л. д. 26 - 28).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРП) об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117016:36, его граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (т. 2, л. д. 1).

Постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 31.05.2013 N 3932 Новороссийскому союзу животноводов-любителей прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 53 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:47:0117016:36, данный участок предоставлен НГООЖЛ "Кубаньживсоюз" в собственность за плату для создания кормовой базы (т. 1, л. д. 19 - 20).

31.05.2013 администрация муниципального образования г. Новороссийск (продавец) и общественная организация (покупатель) заключили договор N 4158-КП купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117016:36 площадью 53 тыс. кв. м, цена выкупа которого определена в размере 1 738,40 руб. (т. 1, л. д. 21 - 25).

Вступившим в законную силу (25.03.2014) решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 11.12.2013 по иску Велиева Р.Ф. и Плохого А.Г. постановление от 31.05.2013 N 3932 признано недействительным, а договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117016:36, заключенный 31.05.2013 между администрацией муниципального образования г. Новороссийск и общественной организацией, - ничтожной сделкой (т. 1, л. д. 79 - 84, 85 - 90, 91 - 98).

Из вышеназванного решения суда от 11.12.2013 следуют такие обстоятельства: основываясь на решении Приморского районного суда г. Новороссийска от 25.04.1995, постановлением администрации г. Новороссийска от 08.02.1996 N 237 признан недействительным государственный акт от 06.05.1993 N 521 в части передачи земельного участка площадью 5,3 га "Агрострой" Лтд, указанный участок изъят у "Агрострой" Лтд и передан в бессрочное пользование Новороссийскому союзу животноводов-любителей; постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 23.05.1996 решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 25.04.1995 отменено и дело возвращено на новое рассмотрение, при котором производство по делу по жалобе Новороссийского союза животноводов-любителей прекращено; общественная организация располагала только светокопией государственного акта, выданного на основании постановлением администрации г. Новороссийска от 08.02.1996 N 237, изданного во исполнение отмененного в последующем решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 25.04.1995, постановление главы муниципального образования г. Новороссийска от 31.05.2013 N 3932 также принято на основании светокопии государственного акта; суд не признал доказанным наличие у Новороссийского союза животноводов-любителей права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 5,3 га; поскольку проданный НГООЖЛ "Кубаньживсоюз" земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117016:36 полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117016:48, принадлежащего на праве общей долевой собственности участникам МПП "Агрострой", администрация распорядилась не находящимся в государственной или муниципальной собственности участком.

Следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.03.2014 по вышеназванному делу, и определения от 31.07.2014 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 11.01.2013, которым принадлежащий МАПП "Агрострой" земельный участок снят с кадастрового учета, отменено постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 29.05.2013 (т. 1, л. д. 85 - 90, 91 - 98).

Ссылаясь на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 11.12.2013, из которого общественной организации стало известно о государственной регистрации 25.03.2008 права собственности МАПП "Агрострой" на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117016:48 на основании решения президиума Приморского Совета народных депутатов от 01.10.1992 N 159/27, и о полном совпадении (накладке) данного участка на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117016:36, выделенный Новороссийскому городскому обществу "Кролиководов-любителей" (правопредшественник истца) решением Новороссийского горисполкома от 26.10.1990 N 317-3, НГООЖЛ обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, действует с 1 января 2017 года), пункт 52 постановления Пленумов N 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19-КГ15-47).

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса и разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 постановления Пленумов N 10/22, в отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса, пункты 31 и 36 постановления Пленумов N 10/22).

До вынесения решения ответчик заявил о применении исковой давности.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации, применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснил, что установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117016:48, как и на участок с кадастровым номером 23:47:0117016:1, из которого он образован, в ЕГРП не зарегистрировано, владение спорным участком общественная организация не осуществляет, в связи с чем, обоснованно отказали в удовлетворении требования о признании отсутствующим зарегистрированного права МАПП "Агрострой" на часть площадью 53 тыс. кв. м участка с кадастровым номером 23:47:0117016:48.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Кодекса с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Квалифицировав иск, заявленный НГООЖЛ "Кубаньживсоюз" в условиях отсутствия владения спорным земельным участком, в качестве виндикационного, направленного на истребование части площадью 53 тыс. кв. м участка с кадастровым номером 23:47:0117016:48 из незаконного владения ответчика, суд установил пропуск истцом срока исковой давности по такому требованию, о применении последствий которого заявило МАПП "Агрострой".

Довод жалобы о необоснованном пересмотре арбитражным судом, при рассмотрении настоящего дела, установленного ранее решением арбитражного суда от 18.08.1997 по делу N А32-7773/97-16/12 обстоятельства законности выдачи истцу свидетельства от 01.02.1993 N 49 о праве бессрочного пользования земельным участком, окружным судом не принимается. В названном решении от 18.08.1997 лишь констатирован факт выдачи свидетельства N 49, являющегося временным, до выдачи соответствующего государственного акта; учитывая временный характер свидетельства, необходимость получения землепользователем государственного акта и, рассматривая в качестве правоустанавливающего документа на землю именно решение Новороссийского горисполкома от 26.10.1990 N 317-3, арбитражный суд по делу N А32-7773/97-16/12 обязал администрацию выдать именно государственный акт на земельный участок площадью 5,3 га в соответствии с решением N 317-3.

Возражения истца относительно выводов судов о пропуске им срока исковой давности, мотивированные решением арбитражного суда от 18.08.1997 по делу N А32-7773/97-16/12 (о начала использования отведенного решением Новороссийского горисполкома от 26.10.1990 N 317-3 земельного участка с 1991 года), несостоятельны, ввиду постановления этих выводов задолго до возникновения настоящего спора, до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:47:0117016:48, государственной регистрации в ЕГРП права на него, и без учета обстоятельств неопределенности местоположения и границ земельного участка, предоставленного общественной организации (ее правопредшественнику) решением N 317-3.

Приведенные в жалобе аргументы о предоставлении истцу земельного участка согласно схеме расположения участка, о необоснованном отказе в проведении экспертизы, которая могла бы установить наличие или отсутствие наложений земельного участка площадью 5,3 га, предоставленного истцу согласно схеме, на участок ответчика с кадастровым номером 23:47:0117016:48, подлежат отклонению. Общественная организация не раскрыла правовое значение названной схемы ни в качестве правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на земельный участок, ни в качестве доказательства, исследованного и получившего судебную оценку, как подтверждающего право НГООЖЛ "Кубаньживсоюз" (либо ее правопредшественника), в рамках рассмотренных ранее судебных споров. Наличие такой схемы, во всяком случае, не является свидетельством фактического владения спорным земельным участком (его частью) каким-либо лицом.

Доводы общественной организации о том, что она приобретала право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117016:36 у муниципального образования (постановление администрации от 31.05.2012 N 3932, договор купли-продажи от 31.05.2013) на основании имеющегося у нее права бессрочного пользования на участок, не предполагая, что ответчик получил земельный участок на основании решения президиума от 01.10.1992 N 159/27, признанного арбитражным судом недействительным в части, только из решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 11.12.2013 НГООЖЛ "Кубаньживсоюз" стало известно об основании возникновения зарегистрированного права собственности на спорный участок, о полном наложении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117016:48 на участок, выделенный правопредшественнику истца решением Новороссийского горисполкома от 26.10.1990 N 317-3, не принимаются.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, граница земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117016:36 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена до настоящего времени; по результатам обращения в администрацию г. Новороссийска за переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на указанный участок, 09.11.2012 общественной организации было отказано именно в связи с тем, что границы и размеры участка с кадастровым номером 23:47:0117016:36 не уточнены, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, в ходе которого (но не позднее заключения ничтожной сделки купли-продажи земельного участка от 31.05.2013) и был установлен факт пересечения с границами участка с кадастровым номером 23:47:0117016:48; сведения ЕГРП и государственного кадастра недвижимости о правах на спорный участок являются общедоступными и могли быть беспрепятственно получены истцом, начиная с 25.03.2008; обращаясь в 2012 году в Советский районный суд г. Краснодара с заявлением, направленным на снятие с кадастрового учета земельного участка с номером 23:47:0117016:48, истец располагал сведениями о принадлежности права собственности на данный участок другому лицу, и об основаниях такой принадлежности, ссылался на решение президиума Приморского районного Совета народных депутатов от 01.10.1992 N 159/27, на данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об этом участке (т. 2, л. д. 2 - 4, 97 - 99).

Таким образом, направив в арбитражный суд настоящий иск 12.12.2016 (по штемпелю на конверте, т. 1, л. д. 58), истец пропустил трехлетний срок исковой давности по виндикационному требованию.

Ссылка истца на невозможность обратиться за защитой своих прав в период с 17.10.2015 по 14.07.2016 окружным судом отклоняется, поскольку наличие правовых и фактических оснований для продления срока исковой давности на обозначенный период, доказательств не истечения трехлетнего срока без учета данного периода (9 месяцев), а также, невозможности реализовать право на судебную защиту исключительно по причине отсутствия у истца правоспособности, в том числе, с учетом подачи им в суд процессуальных заявлений и в период формального отсутствия у НГООЖЛ "Кубаньживсоюз" правоспособности (в целях ее восстановления), суду не представлено.

Суждения подателя жалобы о том, что на момент подачи МАПП "Агрострой" документов на регистрацию права собственности на спорный участок правовое основание возникновения права уже было признано недействительным в части выделения земельного участка площадью 5,3 га (решением арбитражного суда от 18.08.1997 N А32-7773/97-16/12), и в данном случае истец не может зарегистрировать за собой право собственности на спорный земельный участок, так как оно уже зарегистрировано (безосновательно) за ответчиком, окружной суд находит противоречащими содержанию обжалуемых судебных актов, в части оценки применимости решения арбитражного суда от 18.08.1997 к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0117016:48, и другому доводу жалобы о признании в судебном порядке недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117016:36, как самостоятельного препятствия для государственной регистрации права собственности на него.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 07.06.2017 и апелляционного постановления от 08.09.2017 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследованных судами доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса), несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 по делу N А32-44908/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова