Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2018 г. N Ф08-10460/17 по делу N А32-19692/2016

г. Краснодар

08 февраля 2018 г.

Дело N А32-19692/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Консервное предприятие Русское поле - Албаши" (ОГРН 1032319139940) - Просвирова Е.Ю. (доверенность от 01.02.2018), от заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-19692/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Консервное предприятие Русское поле - Албаши" (далее - общество, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просило:

- признать не соответствующим действующему законодательству отказ департамента в предоставлении земельных участков, изложенный в письме от 27.05.2016 N 52-11518/16-33.23 "Об отказе в предоставлении земельных участков в Каневском районе", в части отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:11:0204000:3,

- признать не соответствующим действующему законодательству отказ департамента, изложенный в письме от 07.04.2017 N 52-9930/17-33.24 "Об отказе в предоставлении земельного участка в Каневском районе",

- обязать департамент заключить с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:11:0204000:3, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир трасса Краснодар - Ейск, участок находится примерно в 775 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Каневской район, сельское поселение Новоминское, площадью 84 500 кв. м, предназначенного для тарной базы (уточненные требования; т. 3, л. д. 37 - 39, 50, 51 - 53).

Решением от 15.08.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 09.11.2017, суд признал отказ департамента в предоставлении земельных участков, изложенный в письме департамента от 27.05.2016 N 52-11518/16-33.23 "Об отказе в предоставлении земельных участков в Каневском районе", в части отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:11:0204000:3, не соответствующим положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Суд признал отказ департамента в предоставлении земельного участка, изложенный в письме департамента от 07.04.2017 N 52-9930/17-33.24 "Об отказе в предоставлении земельного участка в Каневском районе", не соответствующим положениям Земельного кодекса. На департамент возложена обязанность по направлению в адрес общества договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:11:0204000:3 площадью 84 500 кв. м, предназначенного для тарной базы. С департамента в пользу общества взыскано 6 тысяч рублей расходов по уплате государственной пошлины. Обществу выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 12 тысяч рублей.

Судебные акты мотивированы следующим. Земельный участок площадью 84 500 кв. м с кадастровым номером 23:11:0204000:0003, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Новоминское, принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю. Границы спорного участка сформированы и определены. На земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу на основании протокола от 03.06.2003 N 533/127 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, акта приема-передачи недвижимого имущества от 10.06.2003. Справкой государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевой БТИ" (далее - краевое БТИ) в лице филиала по Каневскому району от 11.05.2016 по результатам работ по технической инвентаризации тарной базы подтверждено расположение на земельном участке с кадастровым номером 23:11:0204000:3 объектов вспомогательного назначения, выполняющих обслуживающую функцию по отношению к находящимся на участке зданиям (бочка для слива, навесы, уборная, хозпостройки, сторожка, колодцы, емкости, трансформаторная подстанция, молниеотводы, железобетонные опоры ЛЭП, железнодорожный путь необщего пользования). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные объекты используются иным лицом. Письмом от 27.05.2016 департамент отказал в предоставлении обществу в аренду испрашиваемого земельного участка. В ходе рассмотрения дела общество повторно обратилось в департамент с заявлением о предоставлении спорного участка в аренду, на что получило отказ в письме от 07.04.2017. Обществом в материалы дела представлено градостроительное заключение от 09.02.2017 об обоснованности площади земельного участка, выполненное управлением строительства администрации муниципального образования Каневской район (далее - администрация района) с учетом сведений, содержащихся в справке краевого БТИ от 11.05.2016, наличия в границах участка внутриплощадочных инженерных коммуникаций, местных нормативов градостроительного проектирования Новоминского сельского поселения Каневского района Краснодарского края (утверждены решением Совета Новоминского сельского поселения от 29.05.2013 N 12). Довод о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенных на нем объектов необоснован. Заключив о несоответствии Земельному кодексу оспариваемых отказов департамента от 27.05.2016, в части земельного участка с кадастровым номером 23:11:0204000:3, и от 07.04.2017, в отношении этого же участка, в качестве устранения нарушения закона и прав заявителя суд счел необходимым обязать заинтересованное лицо изготовить и направить обществу договор аренды спорного земельного участка.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, а также отметил обстоятельства документального подтверждения сноса и прекращения права на здание склада (литера Б), наличия на участке здания весовой (литера И1) и государственной регистрации права собственности общества на него.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 15.08.2017 и апелляционное постановление от 09.11.2017 отменить в полном объеме, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении требований предприятия полностью отказать.

По мнению подателя жалобы, согласно требованиям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) суды должны проверить законность оспариваемого в деле отказа департамента с учетом тех документов, которые имелись и были в распоряжении уполномоченного органа на дату его принятия (от 27.05.2016 N 52-11518/16-33.23). Исходя из системного толкования норм статей 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 27, 35 Земельного кодекса, собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение только той части земельного участка, которая расположена под объектом недвижимости, и необходима для его использования. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.04.2016 N 64-КГ16-2, бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению земельного участка возлагается на лицо, желающее его приобрести. Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10). Заявителем при обращении в департамент не предоставлены документы (расчет обоснования площади), позволяющие установить размер земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости. Доводы департамента соответствуют сложившейся арбитражной практике. Отказ департамента (от 27.05.2016 N 52-11518/16-33.23), одним из оснований которого являлась несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенных на нем объектов недвижимости, является законным и обоснованным. Сведения, сообщенные заявителем о расположенных на участке объектах, недостоверны: в сообщении указано о наличии 8 объектов, тогда как по данным государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" (далее - ГКУ КК "Кубаньземконтроль") два из них (здание склада литера Б, здание весовой литера И1) на участке отсутствуют; в ходе обследования участка ГКУ КК "Кубаньземконтроль" на нем выявлены объекты (навесы, металлоконструкции весовой, хозпостройка, емкость мазута, железобетонные емкости, железнодорожный тупик, трансформаторная, ЛЭП, молниеотводы, коммуникации), сведения о правообладателях которых отсутствуют, документов о вспомогательном характере объектов не представлено, сами они не перечислены в сообщении обо всех зданиях, сооружениях, расположенных на испрашиваемом участке (пункт 32 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1, далее - Перечень N 1, приказ N 1). Суды обеих инстанций не исследовали доводы департамента о размере земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости; о не нахождении на земельном участке зданий склада литера Б и весовой литера И1; о нахождении на спорном земельном участке объектов, сведения о правообладателях которых отсутствуют; о границах спорного земельного участка.

Обществом представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Каневского райисполкома от 14.12.1992 N 556 консервному заводу "Каневский" выдан государственный акт КК-2 N 2200000135 на право бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 20,73 га для производственных нужд, в том числе участок N 6 (тарная база) площадью 8,45 га (т. 1, л. д. 53 - 57).

В разделе государственного акта об изменениях границ и размеров земельных участков имеются сведения об утрате им юридической силы в соответствии с постановлением главы администрации Каневского района от 31.05.1999 N 351 и договорами аренды.

Следует из протокола от 03.06.2003 N 533/127 о результатах торгов по продаже арестованного имущества и акта приема-передачи недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "Албашский консервный завод", что Краснодарское региональное отделение Российского фонда федерального имущества (продавец) продало, а общество (покупатель) приобрело в собственность и получило от судебного пристава-исполнителя ПССП Каневского района Назаренко Л.П. недвижимое имущество и право долгосрочной аренды земли, в том числе земельного участка для тарной базы площадью 8,45 га (номер государственной регистрации от 26.07.1999 N 100; т. 1, л. д. 41 - 44, 45 - 52).

Переход права собственности к предприятию на имущество, приобретенное на основании вышеназванного протокола и акта приема-передачи, зарегистрирован в ЕГРП и подтвержден представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

03.09.2003 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке из категории земель населенных пунктов площадью 84 500 кв. м, с кадастровым номером 23:11:0204000:3, местоположением относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир трасса Краснодар - Ейск, участок находится примерно в 775 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Каневской район, сельское поселение Новоминское, с видом разрешенного использования "для тарной базы" (т. 1, л. д. 152 - 153).

04.05.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0204000:3, соответствующие сведения отражены в государственном кадастре недвижимости (т. 1, л. д. 152 - 153, 154).

10.01.2007 муниципальное учреждение комитет по управлению муниципальным имуществом Каневского района (арендодатель) и общество (арендатор) подписали соглашение N 1100000951 о компенсации затрат за фактическое пользование земельным участком площадью 8,45 га, расположенным в Новоминском сельском поселении, южнее станицы Новоминской, вдоль автодороги Ейск - Краснодар, необходимым для эксплуатации и обслуживания тарной базы. В соглашении указано, что арендатор принял в арендной пользование земельный участок и использует его по назначению, оплачивает арендную плату за период с 01.01.2006 до надлежащего оформления прав землепользователя (т. 1, л. д. 146 - 149).

10.12.2015 общество обратилось в департамент с заявлением о приобретении права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:11:0204000:3 для тарной базы (т. 2, л. д. 94 - 103).

Письмом от 30.12.2015 заявление с приложенными к нему документами обществу возвращены, ввиду отсутствия в заявлении основания предоставления участка без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.17 Земельного кодекса), дополнительно указано на необходимость обоснования площади земельного участка, необходимого для эксплуатации существующих объектов недвижимого имущества (т. 2, л. д. 92 - 93).

04.02.2016 общество вновь обратилось в департамент с заявлением (от 02.02.2016) о приобретении права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:11:0204000:3 для тарной базы. Кроме того, общество представило в департамент дополнительные пояснения о незаконности предложения об образовании нового земельного участка для эксплуатации принадлежащих ему объектов, сославшись, в том числе на приобретение на торгах 03.06.2003 совокупно с недвижимым имуществом права долгосрочной аренды земельного участка для тарной базы площадью именно 8,45 га (т. 2, л. д. 79 - 87, 88 - 91).

Письмом от 19.02.2016 департамент информировал общество об отсутствии в представленном сообщении, содержащем перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, информации о ряде фактически имеющихся на участке объектов, документы на которые не представлены, в случае их движимого характера предложено это обстоятельство подтвердить (т. 2, л. д. 77 - 78).

26.04.2016 общество обратилось в департамент с очередным заявлением (от 22.04.2016), в котором на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса просило предоставить в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 23:11:0204000:3 для тарной базы. К заявлению приложено сообщение о расположенных на испрашиваемом в аренду участке зданий (т. 1, л. д. 37 - 38, 39 - 40).

Письмом от 27.05.2016 N 52-11518/16-33.23 департамент отказал предприятию в предоставлении в аренду земельных участков в Каневском районе, в том числе и участка с кадастровым номером 23:11:0204000:3. В обоснование отказа департамент сослался на обращение за предоставлением земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение участка без проведения торгов (подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса), и следующие обстоятельства: на земельном участке расположены объекты, в отношении которых отсутствует информация об их движимом или недвижимом характере и оформленных в установленном порядке правах на него; общая площадь объектов недвижимости, расположенных на участке площадью 84 500 кв. м, составляет 4 605,4 кв. м; здание склада (литера Б) и здание весовой (литера И1) фактически на участке отсутствуют (т. 1, л. д. 23 - 25).

19.12.2016 в ЕГРП зарегистрировано право собственности общества на проложенный по спорному земельному участку, прошедший технический и кадастровый учет, железнодорожный тупик (сооружение производственного назначения; т. 2, л. д. 53 - 56, 119, 120, 129).

27.12.2016, уже в ходе арбитражного производства по настоящему делу, общество вновь обратилось в департамент с заявлением (от 23.12.2016) о предоставлении в аренду без проведения торгов для тарной базы земельного участка с кадастровым номером 23:11:0204000:3 (т. 2, л. д. 130 - 138).

Письмом от 25.01.2017 департамент отказал обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав, что по материалам проверки ГУ КК "Кубаньземконтроль" на участке находится 71 здание и сооружение, тогда как в приложенном к заявлению сообщении перечислены 36 объектов, в отношении 35 других объектов отсутствуют сведения о принадлежащих заявителю правах на них; если на неделимом земельном участке расположены объекты, принадлежащие третьим лицам, предоставление участка должно осуществляться с учетом требований статьи 39.20 Земельного кодекса, если в таком случае участок является делимым, предстоит рассмотреть вопрос об образовании земельного участка, занятого принадлежащими обществу объектами (т. 2, л. д. 145 - 146).

10.02.2017 общество направило в департамент еще одно заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов для тарной базы, на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, участка с кадастровым номером 23:11:0204000:3. К названному заявлению, помимо сообщения о расположенных на испрашиваемом участке объектов, приложены справка краевого БТИ от 11.05.2016 о выявленных по результатам технической инвентаризации объектах тарной базы вспомогательного использования, выполняющих обслуживающую функцию по отношению к находящимся на участке зданиям, градостроительное заключение от 09.02.2017 об обоснованности площади земельного участка, выполненное управлением строительства администрации (т. 1, л. д. 166, т. 2, л. д. 147 - 156, т. 3, л. д. 44).

Письмом от 07.04.2017 N 52-9930/2017-33-24 департамент отказал обществу в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:11:0204000:3, сославшись на отсутствие у заявителя права на приобретение данного участка без проведения торгов (подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса; т. 3, л. д. 45).

Полагая, что отказы департамента, выраженные в письмах от 27.05.2016 N 52-11518/16-33-23 (в части земельного участка с кадастровым номером 23:11:0204000:3) и от 07.04.2017 N 52-9930/2017-33-24, не соответствуют законодательству Российской Федерации, нарушают его права и законные интересы в сфере осуществления экономической деятельности, общество изменило заявленные требования и просило арбитражный суд о признании названных отказов не соответствующими действующему законодательству, возложении на департамент обязанности устранить допущенные нарушения.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 1 Земельного кодекса к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Если иное не установлено статьей 39.20 Земельного кодекса или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.06.2014 N 1152/14, сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 Земельного кодекса. Сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении о предоставлении участка, закреплены в пункте 1 названной статьи; к заявлению прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции пришли к выводам о том, что приведенные департаментом в оспариваемых отказах (от 27.05.2016 и от 07.04.2017) в предоставлении обществу в аренду без проведения торгов для тарной базы земельного участка с кадастровым номером 23:11:0204000:3 доводы, не основаны на требованиях Земельного кодекса и документально не подтверждены.

Возражения о том, что суды должны проверить законность оспариваемого в деле отказа департамента с учетом тех документов, которые имелись и были в распоряжении уполномоченного органа на дату его принятия (от 27.05.2016 N 52-11518/16-33.23), окружным судом не принимаются, поскольку не учитывают оспаривание обществом также и отказа от 07.04.2017 N 52-9930/2017-33-24, содержащуюся в акте от 12.05.2016 N 68 обследования участка, проведенного по поручению департамента ГКУ КК "Кубаньземконтроль", информацию (со ссылкой на справки краевого БТИ), принадлежность спорного участка на праве собственности Краснодарскому краю и отсутствие в материалах настоящего дела доказательств его неправильного формирования либо возможности образования с соблюдением требований 11.9 Земельного кодекса для испрашиваемых обществом целей иного земельного участка (другой площадью и в других границах).

Верно указав, что бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению земельного участка возлагается на лицо, желающее его приобрести, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях, департамент не принял во внимание обстоятельства первичного предоставления участка в постоянное (бессрочное) пользование на основании государственного акта, образования участка и государственной регистрации права собственности Краснодарского края на него в существующих границах и площади, с тем же видом разрешенного использования (для тарной базы), приобретения обществом права долгосрочной аренды земельного участка с расположенным на нем имуществом на публичных торгах.

Материалами дела подтверждается, что в результате многочисленных обращений общества в департамент с заявлениями о предоставлении в аренду спорного земельного участка, выполненного по поручению департамента ГКУ КК "Кубаньземконтроль" натурного обследования участка (с получением от землепользователя ряда документов), департамент располагал достоверными сведениями о количестве и характеристиках объектов, находящихся на испрашиваемом заявителем земельном участке, и используемых исключительно им в целях эксплуатации тарной базы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 15.08.2017 и апелляционного постановления от 09.11.2017 по доводам жалобы не имеется. Судебные инстанции установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследованных судами доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса). Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), окружным судом не выявлено.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2017 по ходатайству департамента исполнение решения от 15.08.2017 и апелляционного постановления от 09.11.2017 по настоящему делу приостановлено на срок до рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения судебных актов, произведенное названным определением, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по делу N А32-19692/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

Я.Е. Волков В.Е. Епифанов