Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2018 г. N Ф08-1050/18 по делу N А32-3510/2017

г. Краснодар

15 февраля 2018 г.

Дело N А32-3510/2017

Резолютивная часть определения объявлена 08 февраля 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Термоцентр-Кропоткин" (ИНН 2313020023, ОГРН 1052307969218) - Крочкова Е.А. (доверенность от 16.09.2017), в отсутствие ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю" (ИНН 2310163739, ОГРН 1122310005290), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Термоцентр-Кропоткин" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2017 (судьи Рыжков Ю.В., Айбатулин К.К., Кухарь В.Ф.) по делу N А32-3510/2017, установил следующее.

ООО "Термоцентр-Кропоткин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю" (далее - учреждение) о взыскании 232 986 рублей 71 копейки ущерба, 100 тыс. рублей неустойки, а также 100 тыс. рублей морального вреда и 45 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2017 (мотивированное решение) производство по делу в части требования о взыскании морального вреда прекращено в связи с отказом общества от иска в названной части; с учреждения в пользу общества взыскано 230 тыс. рублей ущерба, а также 31 081 рубль 50 копеек расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что факт причинения ущерба, размер убытков и наличие вины ответчика доказаны.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 решение от 25.05.2017 отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал факт хищения имущества общества, а также не подтвердил вину ответчика, размер убытков и причинно-следственную связь.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на постановление от 16.08.2017.

Определением суда кассационной инстанции от 16.11.2017 производство по кассационной жалобе общества прекращено.

В жалобе общество просит определение от 16.11.2017 отменить. По мнению заявителя, постановление апелляционного суда от 16.08.2017 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса

Указанными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Часть 4 статьи 288 Кодекса содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по этой жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Поскольку кассационная жалоба общества не содержала доводов о нарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, прекращая производство по жалобе на постановление от 16.08.2017, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что состоявшийся судебный акт не может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции.

Выводы суда кассационной инстанции являются правомерными и не противоречат нормам процессуального права.

Основания для отмены определения от 16.11.2017 по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2017 по делу N А32-3510/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько