Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2018 г. N Ф08-1158/18 по делу N А63-3125/2017

г. Краснодар

21 февраля 2018 г.

Дело N А63-3125/2017

Резолютивная часть определения объявлена 14 февраля 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105,ОГРН 1022601934630), ответчика - медицинского учреждения "Санаторий Центросоюза Российской Федерации в г. Ессентуки" (ИНН 2626007912, ОГРН 1022601225899), рассмотрев жалобу медицинского учреждения "Санаторий Центросоюза Российской Федерации в г. Ессентуки" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2017 (судьи Кухарь В.Ф., Айбатулин К.К., Рыжков Ю.В.) по делу N А63-3125/2017, установил следующее.

ГУП "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к МУ "Санаторий Центросоюза Российской Федерации в г. Ессентуки" (далее - учреждение) о взыскании 113 266 рублей 02 копеек долга по оплате негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2017 (резолютивная часть 27.04.2017), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2017, иск удовлетворен.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением суда кассационной инстанции от 17.10.2017 производство по кассационной жалобе учреждения прекращено.

В жалобе учреждение просит определение от 17.10.2017 отменить.

По мнению заявителя, суды незаконно рассмотрели дело в порядке упрощенного производства без его согласия, что является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Суды не учли, что договор по пункту 11 (об обязанности абонента по внесению платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения) подписан с возражениями, выраженными в письме от 13.04.2016, и это свидетельствует о незаключенности договора.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса

Указанными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Часть 4 статьи 288 Кодекса содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по этой жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В кассационной жалобе учреждение указывало на тот факт, что судам следовало перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как ответчик заявлял о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Суд первой инстанции, не выявив предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и установив, что в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства, принял решение по делу без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, заявленное в суде апелляционной инстанции, и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Установив, что учреждение не указало в кассационной жалобе основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, суд округа определением от 17.10.2017 прекратил производство по кассационной жалобе.

Основания для отмены определения от 17.10.2017 по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2017 по делу N А63-3125/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько