Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2018 г. N Ф08-245/18 по делу N А25-572/2017

г. Краснодар

02 марта 2018 г.

Дело N А25-572/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Композиция" (ИНН 2635207019, ОГРН 1152651000325), ответчика - Министерства промышленности и торговли Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0917018633, ОГРН 111017001843), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Композиция" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.07.2017 (судья Миллер Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 (судьи Макарова Н.В., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А25-572/2017, установил следующее.

ООО "Композиция" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству промышленности и торговли Карачаево-Черкесской Республики (далее - министерство) о взыскании с ответчика 16 133 рублей 24 копеек пени с 14.01.2017 по 28.04.2017, 25 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 171 рубля 32 копеек судебных расходов на оплату почтовых отправлений.

Решением от 14.07.2017, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании судебных расходов в полном объеме и принять новый судебный акт, которым в указанной части требования истца удовлетворить в полном объеме. У судов отсутствовало право на самовольное снижение суммы судебных расходов. Суды при определении критерия разумности неверно руководствовались рекомендациями Совета адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики от 19.04.2012 "Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи". Суды не оценили объем проведенной работы представителем, сложность дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец предоставил договор на оказание юридических услуг от 13.04.2016 N 24/17-Ю и квитанцию от 14.04.2017, подтверждающую оплату по данному договору 25 тыс. рублей.

Согласно условиям указанного договора ООО "Статус-кво" (исполнитель) обязуется подготовить исковое заявление, иные процессуальные документы и участвовать при рассмотрении спора в суде.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суды учитывали объем фактически оказанных услуг, в частности, степень сложности дела, объем подготовленных представителем документов.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем истца работы, суды, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, пришли к правомерному выводу о том, что сумма представительских расходов в размере 5 тыс. рублей за оказанные услуги представителем является разумной.

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не учли стоимость процессуальных документов, подготовленных представителем, подлежат отклонению в силу следующего. Самостоятельное исчисление стоимости составления процессуальных документов предусмотрено для случаев, когда представитель не осуществляет юридическое сопровождение дела в суде.

Суд кассационной инстанции отмечает, что конкретная стоимость услуг в каждом случае должна определяться с учетом степени сложности спора, объема доказательств, подлежащих анализу в ходе подготовки к делу, наличия или отсутствия судебной практики, позволяющей с определенной степенью затрат определить профессиональному и опытному представителю круг правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, а также их смысл и содержание.

Доводы кассационной жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и не опровергают выводы судов. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу N А25-572/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников