Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2018 г. N Ф08-2677/18 по делу N А32-28424/2016

г. Краснодар

28 апреля 2018 г.

Дело N А32-28424/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар"" (ИНН 2357005456, ОГРН 1042331957183), заинтересованных лиц - Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Успенском районе Краснодарского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Успенском районе Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2017 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-28424/2016, установил следующее.

ООО "Агрофирма "Агросахар"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - отделение) и государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Успенском районе Краснодарского края (далее - управление) о признании недействительными решений управления от 10.05.2016 N 003V1216000, 30.06.2016 N 033S021600909189, решения отделения от 20.06.2016 N 19/1.

Решением от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2017, суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для удовлетворения требований общества ввиду соответствия оспариваемых решений и действий управления и отделения действующему законодательству, регулирующему отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечением к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Постановлением от 03.07.2017 суд кассационной инстанции отменил судебные акты, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, проверить расчет штрафа и пеней, в том числе начисленных обществу в связи с неуплатой страховых взносов с сумм выплат, произведенных обществом своим работникам при направлении их в однодневные командировки, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции признал преждевременным вывод судов о том, что с сумм выплат, произведенных обществом своим работникам при направлении их в однодневные командировки (7400 рублей), подлежат уплате страховые взносы. Соответственно, преждевременным является и вывод судов об обоснованности начисления на сумму указанных страховых взносов пеней и штрафа и их взыскания.

При новом рассмотрении дела суд решением от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2018, удовлетворил заявленные обществом требования.

Судебные акты мотивированы тем, что выплаченные обществу суммы не являлись оплатой труда работников в рамках трудовых отношений; не носили систематический характер; не зависели от трудового вклада работников; сложности, количества и качества выполняемой работы; не исчислялись исходя из установленных окладов, тарифных ставок, надбавок, периода трудового стажа; размер выплачиваемого работодателем при однодневных командировках возмещения установлен приказом о возмещении расходов при нахождении работников общества в служебных командировках.

Суд апелляционной инстанции учел, что расходы на оплату сотовой связи в размере по 200 рублей не являлись оплатой труда работников в рамках трудовых отношений; не носили систематический характер; не зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы; не исчислялись исходя из установленных окладов, тарифных ставок, надбавок, периода трудового стажа; представляют собой возмещение иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника, поэтому не облагаются страховыми взносами. Общество не включило в базу для начисления страховых взносов за 2015 год 519 927 рублей 46 копеек вознаграждений по гражданско-правовым договорам с двенадцатью физическими лицами, однако 15.02.2016 предоставило уточненный расчет за январь - сентябрь 2015 года, предварительно уплатив дополнительно начисленные в связи с этим страховые взносы, что также следует из решений управления и отделения, и на этом основании освобождается от ответственности (пункт 1 части 4 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2009 N 212 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ)).

Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.09.2017 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2018, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что суточные представляют собой компенсацию расходов работника, вызванных необходимостью осуществлять трудовые функции вне места постоянной работы в целях выполнения заданий работодателя. При служебной командировке работник направляется в поездку по инициативе работодателя. По результатам проверки выявлены факты занижения базы для начисления страховых взносов по нескольким основаниям: 519 927 рублей 46 копеек вознаграждений по гражданско-правовым договорам (агентским договорам) по 12 физическим лицам; 400 рублей возмещения расходов на сотовую связь; 7400 рублей выплат по однодневным командировкам по 9 работникам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании объявлен перерыв, после завершения которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, управление на основании решения от 08.02.2016 N 04 провело в отношении общества выездную проверку с целью контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по итогам которой составило акт проверки от 05.04.2016 N 033V0160001155.

Согласно акту проверки в нарушение пункта 1 статьи 17 и пункта 1 статьи 28 Закона N 212-ФЗ общество не включило в базу для начисления страховых взносов за 2015 год 519 927 рублей 46 копеек вознаграждений по гражданско-правовым договорам с двенадцатью физическими лицами, 400 рублей возмещения расходов на сотовую связь двум работникам, а также 7400 рублей компенсационных выплат по однодневным командировкам, выплаченных девяти работникам. Общая задолженность по уплате страховых взносов составила 128 876 рублей 05 копеек (101 961 рубль 96 копеек на обязательное пенсионное страхование; 26 914 рублей 09 копеек на обязательное медицинское страхование).

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки и возражений общества, управление исключило суммы начисленных страховых взносов по агентским договорам за октябрь - декабрь 2015 года и вынесло решение от 10.05.2016 N 033V1216000751, которым привлекло общество к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде 19 421 рубля 98 копеек штрафа, начислило 97 109 рублей 85 копеек страховых взносов и 4782 рубля 86 копеек пеней.

Решением от 20.06.2016 N 19/1 отделение оставило жалобу общества без удовлетворения.

03 июня 2016 года управление сформировало требование N 033S01160298187 об уплате 20 768 рублей 54 копейки недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на сумму (при формировании требования учтена ранее произведенная уплата страховых взносов и пеней).

Поскольку общество не уплатило в добровольном порядке денежные средства по требованию в установленный срок, управление вынесло решение от 30.06.2016 N 033S021600909189 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках и направило в банк инкассовые поручения на 20 768 рублей 54 копейки, в том числе 19 421 рубль 98 копеек штрафов и 1346 рублей 56 копеек пеней. Спорная сумма списана со счета общества 30.06.2016.

Полагая, что спорная сумма начислена обществу и списана незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 166 - 168 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 5, 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.09.2012 N 4357/12, учитывая представленные в материалы дела доказательства, исходили из того, что спорные выплаты по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда, а представляют собой компенсацию, направленную на возмещение затрат работника, в связи с чем сделали правильный вывод об отсутствии оснований для включения в базу для начисления страховых взносов спорных выплат.

На основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Частью 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ установлено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

Суды учли, что в силу положений статей 166, 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы; при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой; в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства.

В тоже время, как правильно указали судебные инстанции, при направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Вместе с тем в силу статей 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Как следует из пункта 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 (далее - Положение), работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 Положения.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в 2015 году общество направляло в однодневные командировки работников с возмещением им такого вида расходов как "дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного места жительства (суточные)".

Выплаты работникам общества производились на основании локальных нормативных актов, принятыми в обществе, в частности, на основании приказа от 19.03.2015 N 27, которым установлена выплата в сумме 200 рублей для компенсации иных расходов работника, направленного в однодневную командировку по распоряжению работодателя для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Суды, руководствуясь, в том числе статьями 166, 168 Трудового кодекса Российской Федерации, правильно указали, что данные выплаты не могут быть признаны доходом (экономической выгодой) работника, поскольку последний направлялся в командировку в интересах работодателя, денежные средства, выплаченные обществом своему работнику при направлении его в служебную командировку сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.

Правомерность выводов судов при установлении конкретных фактических обстоятельств по данному делу согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 4357/12, который указал, что выплаченные суммы не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд сделал не подлежащий переоценке вывод о том, что спорные выплаты представляют собой возмещение расходов работников, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, в связи с чем, они не подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование.

Проверив довод управления о невключении обществом в базу для начисления страховых взносов за 2015 год 400 рублей возмещения расходов на сотовую связь двум работникам (Кречко Е.Н. и Апресян Г.А.), суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела и пояснений общества, указанные работники на основании приказов от 20.03.2015 N 19-к и N 20-к направлены в командировку с 21.03.2015 по 27.03.2015 с целью доставки минеральных удобрений в Костромскую область. В период командировки Кречко Е.Н. и Апресян Г.А. понесли расходы на оплату сотовой связи в размере по 200 рублей.

Суды установили, что указанные расходы отражены в авансовых отчетах сотрудников; подтверждены чеками о платеже наличными; приняты работодателем; не являлись оплатой труда работников в рамках трудовых отношений; не носили систематический характер; не зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы; не исчислялись исходя из установленных окладов, тарифных ставок, надбавок, периода трудового стажа.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу, что указанные расходы представляют собой возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, поэтому не являются доходом (экономической выгодой) работника, и, как следствие, не подлежат обложению страховыми взносами.

Проверив правомерность привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде остальных сумм штрафа, страховых взносов и пеней, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Не оспаривая необходимость включения 519 927 рублей 46 копеек выплат по договорам с физическими лицами в облагаемую страховыми взносами базу за 2015 год, общество 15.02.2016 предоставило уточненный расчет за январь - сентябрь 2015 года, предварительно 10.08.2016 уплатив 145 тыс. рублей по платежным поручениям N 380 и 379 - дополнительно начисленные в связи с этим страховые взносы, что также следует из решений управления и отделения.

Между тем, исключив 169 388 рублей 50 копеек выплат за октябрь - декабрь 2015 года из 519 927 рублей 46 копеек (отраженная в акте проверки сумма занижения базы по страховым взносам за весь 2015 год), оставшуюся сумму 350 538 рублей 96 копеек за январь - сентябрь 2015 года управление признало занижением базы, в связи с чем начислило к уплате страховые взносы, пени и штрафы, указав на отсутствие предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 17 Закона N 212-ФЗ оснований для освобождения общества от ответственности, поскольку общество узнало о проведении проверки 08.02.2016 - до подачи уточненного расчета за январь - сентябрь 2015 года и уплаты дополнительно начисленных за этот период страховых взносов.

Указанные выводы нельзя признать верными.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, перечисленных в статье 9 этого Закона.

Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год (часть 1 статьи 10 Закона N 212-ФЗ).

Положениями статьи 15 Закона установлено, что в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, база для исчисления страховых взносов определяется по итогам расчетного периода, определяемого как календарный год, а в течение расчетного периода плательщики страховых взносов уплачивают ежемесячные обязательные платежи, в порядке и сроки, установленные вышеуказанной нормой закона.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверенном периоде), неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Из указанного следует, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой закона, заключается в неуплате (неполной уплате) страховых взносов в результате занижения базы, которая, как указывалось выше, определяется по итогам расчетного периода.

Положениями пункта 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ не предусмотрена ответственность за неуплату либо несвоевременную уплату ежемесячных платежей, которые плательщик страховых взносов исчисляет и уплачивает в течение расчетного периода.

В настоящее время, в силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 данного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

При этом, как следует из пункта 3 статьи 58 НК РФ, нарушение порядка исчисления и (или) уплаты авансовых платежей не может рассматриваться в качестве основания для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. В пункте 7 статьи 58 НК РФ установлено, что правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении порядка уплаты сборов, страховых взносов (пеней и штрафов).

Кроме того, в пункте 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае невнесения или неполного внесения авансового платежа по какому-либо налогу с налогоплательщика не может быть взыскан штраф, предусмотренный статьей 122 НК РФ.

Аналогичная позиция применительно к страховым взносам отражена в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2018 N 305-КГ17-20241.

В случае, если плательщиком не допущено неуплаты страховых взносов по итогам расчетного периода, к нему не может применяться ответственность, установленная пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.

Соответственно, поскольку общество привлечено к ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неуплату страховых взносов за первый - третий кварталы 2015 года, при том, что в соответствии с частью 1 статьи 10 данного Закона расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, и до наступления срока подачи отчетности за него общество доплатило причитающиеся за отчетные периоды платежи - 145 тыс. рублей по платежным поручениям от 10.02.2016 N 380 и 379 (включая пени, расчет которых общество представило в материалы дела и не опровергло управление в своей кассационной жалобе) и подало уточняющий расчет по ним, не допустив неуплату страховых взносов в целом за расчетный период, оспариваемые решения в этой части также подлежали признанию недействительными независимо от момента, когда общество узнало о проведении выездной проверки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны аргументам, которые ранее приводились в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку судов и отклонены. Как видно из обжалуемых судебных актов, суды установили и исследовали все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, нормы права применены судами к конкретным установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу N А32-28424/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных