Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2023 г. N 305-ЭС23-11538 по делу N А41-96610/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2023 г. N 305-ЭС23-11538 по делу N А41-96610/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит-строй" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мособлжилстрой" (далее - должник),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Арбитражного суда Московского округа следует читать как "от 23.03.2023"

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика "Восток" (далее - общество "Восток"), общества с ограниченной ответственностью "Мособлжилстрой" (далее - общество "Мособлжилстрой"), общества с ограниченной ответственностью "ПУЖКХ Островецкое" (далее - общество "ПУЖКХ Островецкое"), Воротниковой Н.Р., Воротникова (Ламухина) И.А., Воротникова И.В., Нерсесяна А.В. и Коплик А.К. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2022 заявление удовлетворено в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества "Восток", Воротниковой Н.Р., Воротникова (Ламухина) И.А. и Воротникова И.В.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2023, определение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения заявления о привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества "Восток", Воротниковой Н.Р., Воротникова (Ламухина) И.А. и Воротникова И.В., в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части отказано, в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного и окружного судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь статьями 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества "Восток", Воротниковой Н.Р., Воротникова И.А. и Воротникова И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ввиду недоказанности того, что банкротство должника возникло в результате действий ответчиков.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова