Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2023 г. N 305-ЭС22-24161(2) по делу N А40-34052/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2023 г. N 305-ЭС22-24161(2) по делу N А40-34052/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Вороненкова Дмитрия Леонидовича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2023 по делу N А40-34052/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мониторинг-Финанс" (далее - общество "Мониторинг-Финанс") к обществу с ограниченной ответственностью "Гласскомпани" (далее - общество "Гласскомпани") о взыскании 12 425 143 руб. 20 коп. задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 08.06.2018 иск удовлетворен.

При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.03.2023, указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Вороненков Д.Л., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 382, 384, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности поставки открытым акционерным обществом "Смердомский стеклозавод" товара в адрес общества "Гласскомпани", наличия у последнего перед первоначальным кредитором неисполненных денежных обязательств в заявленном размере и перехода прав требования к обществу "Мониторинг-Финанс" на основании ряда последовательных сделок уступки требования.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Возражения Вороненков Д.Л., в том числе касающиеся мнимости сделок по поставке товара были предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены как несостоятельные.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев