Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2023 г. N 305-ЭС19-13481(2) по делу N А41-44326/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Шеловова Владимира Валентиновича на определение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мега-Новострой" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2023, суд отказал в удовлетворении возражений Шеловова В.В. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требования о включении в реестр требований участников строительства должника о передаче ряда жилых помещений, расположенных по адресу: 142455, Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Марьинская, а также во включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника денежных требований в сумме 39 758 032 руб. в качестве неустойки за просрочку обязательства по передаче объектов строительства.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 100, 201.1, 201.4, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ исходя из аффилированности Шеловова В.В. по отношению к должнику, суды отказали в удовлетворении заявления Шеловова В.В. ввиду отсутствия доказательств оплаты договоров долевого участия, а также каких-либо документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих оплату спорных квартир.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Шеловову Владимиру Валентиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2023 г. N 305-ЭС19-13481(2) по делу N А41-44326/2018
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
21.06.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10821/2023
21.06.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10823/2023
15.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5765/19
19.04.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4346/2023
28.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5765/19
23.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5765/19
20.03.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3074/2023
01.03.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23180/2022
21.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22254/2022
21.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22215/2022
07.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21114/2022
05.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20958/2022
31.05.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4856/2022
24.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1252/2022
30.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5765/19
24.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15381/20
31.08.2020 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-44326/18
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44326/18
20.05.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5765/19
31.01.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44326/18
09.01.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44326/18