Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2023 г. N 301-ЭС23-10144 по делу N А11-5171/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2023 г. N 301-ЭС23-10144 по делу N А11-5171/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Ткаченко Дарьи Михайловны (далее - заявитель, должник) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2023 по делу N А11-5171/2021 Арбитражного суда Владимирской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий её имуществом Габитова Динара Маратовна обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 29.09.2022, суд завершил процедуру банкротства, освободил Ткаченко Д.М. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2023, определение суда первой инстанции отменено в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, к Ткаченко Д.М. не применены правила об освобождении от исполнения обязательств перед единственным кредитором - отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Собинскому району, чьи требования включены в реестр требований кредиторов; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласна с не освобождением её от исполнения обязательств перед отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Собинскому району.

Жалоба изучена в пределах заявленных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя статьёй 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришёл к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, позволяющих признать должника добросовестным и освободить от исполнения обязательств перед отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Собинскому району.

С данными выводами согласился суд округа.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк