Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2018 г. N Ф08-1543/18 по делу N А32-4258/2016

г. Краснодар

11 мая 2018 г.

Дело N А32-4258/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Дервоед Сергея Николаевича (ИНН 230201068395, ОГРНИП 305230223800052), органа, осуществляющего публичные полномочия - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), третьего лица - департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2017 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-4258/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Дервоед С.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка по ул. им. Стасова, 178/2, содержащегося в письме от 02.11.2015 N 35315.26, а также просил возложить на администрацию обязанность заключить договор аренды данного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016, в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным решения от 02.11.2015 отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что орган местного самоуправления правомерно отказал в предоставлении в аренду земельного участка, поскольку на момент обращения заявителя в администрацию вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не был установлен (пункт 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс). Требование о понуждении заключить договор аренды земельного участка оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2017 решение от 29.07.2016 и постановление от 01.11.2016 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения администрации, содержащегося в письме от 02.11.2015 N 35315.26, отменено, дело в соответствующей части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Арбитражный суд округа указал на необходимость исследования вопроса о видах разрешенного использования испрашиваемого земельного участка в соответствии с действующими в рассматриваемый период правилами землепользования и застройки. Судам предложено также учесть особенности заключения договора аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2, 6 - 10 статьи 39.20 Земельного кодекса.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, требования предпринимателя удовлетворены. Признан недействительным отказ администрации в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403016:77, содержащийся в письме от 02.11.2015 N 35315.26. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрения и принятия решения по заявлению о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403016:77. Судебные инстанции установили, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования г. Краснодар, утвержденным решением городской Думы г. Краснодара от 26.01.2012 N 25, испрашиваемый земельный участок расположен в общественно-деловой зоне коммерческого назначения, а также частично в зоне территории общего пользования и в зоне городских зеленых насаждений общего пользования. В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Виды разрешенного использования земельных участков применительно к соответствующей территориальной зоне считаются установленными с момента утверждения правил землепользования и застройки. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о виде разрешенного использования само по себе не свидетельствует о том, что в отношении земельного участка не установлен вид разрешенного использования. Суды также установили, что сведения о виде разрешенного использования земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Податель жалобы указывает, что на основании пункта 20 статьи 39.16 Земельного кодекса правомерно отказал заявителю в предоставлении участка, в отношении которого не установлен вид разрешенного использования. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и кадастровым паспортом. Ссылка судов на правила землепользования и застройки и пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса ошибочна. Администрация не принимала решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка.

Отзывы на кассационные жалобы в суд не поступили. Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд округа не направили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения в здании, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Стасова, 178/2, а именно: N 1 - 7 подвала, N 274, 274/1 - 274/3, 275, 275/1 - 275/5, 308/2 первого этажа, 274/4 - 274/12 антресоль (т. 1, л. д. 32).

Указанное имущество находится на земельном участке площадью 88 760 кв. м (кадастровый номер 23:43:0403016:77), расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. им. Стасова, 178/2. Сведения о данном (ранее учтенном) земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 06.11.2007 (т. 1, л. д. 6 - 9).

Для приобретения права аренды на земельный участок предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 16.10.2015 (т. 1, л. д. 5, 112, 113).

В письме от 02.11.2015 N 35315.26 администрация сообщила предпринимателю об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием в кадастровой выписке сведений о виде его разрешенного использования (т. 1, л. д. 30, 31).

Предприниматель, полагая, что отказ в предоставлении участка в аренду противоречит нормам Земельного кодекса, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Кодекса решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано незаконным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса определяет, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

В статье 39.16 Земельного кодекса в числе прочих приведено следующее самостоятельное основание для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц - в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования (пункт 20).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе градостроительные регламенты. При этом в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. В силу части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что утвержденный в установленном порядке градостроительный регламент (т. 2, л. д. 92 - 103) позволяет определить вид разрешенного использования земельного участка. Соответствующие сведения в отношении спорного участка внесены в государственный кадастр недвижимости (т. 2, л. д. 126). С учетом установленных обстоятельств суды пришли к верному выводу о несоответствии оспариваемого решения закону и удовлетворили требования предпринимателя (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы суд округа не принимает. В данном случае уполномоченный орган не принял во внимание, что испрашиваемый участок являлся ранее учтенным (статья 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в применимой редакции), а сведения о виде его разрешенного использования могли быть получены на основании утвержденных в установленном порядке документов территориального планирования.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 29.08.2017 и постановления от 14.11.2017 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Кодекса, арбитражный суд округа не установил.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу N А32-4258/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Я.Е. Волков В.Е. Епифанов