Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2023 г. N 304-ЭС23-10676 (2) по делу N А03-15485/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2023 г. N 304-ЭС23-10676 (2) по делу N А03-15485/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Суходольского Александра Викторовича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2023 по делу N А03-15485/2021,

установил:

Аксенов Е.В. и Гришко К.Г. обратились в Арбитражный суд Алтайского края с иском о солидарном взыскании с Суходольского А.В., Аракеляна Г.Н., Тайчера А.А. в пользу Аксенова Е.В. и Гришко К.Г. задолженности по договорам займа в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Арена" (далее - общество "Арена").

от 13.02.2023 и округа от 11.05.2023, исковые требования удовлетворены в части взыскания солидарно с Суходольского А.В. и Аракеляна Г.Н. в пользу Аксенова Е.В. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 2 530 750 руб., в пользу Гришко К.Г. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 2 530 750 руб., в удовлетворении исковых требований к Тайчеру А.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Суходольский А.В. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из совершения ответчиками действий по намеренному выводу полученных в виде займа денежных средств из имущественной массы общества "Арена", непринятии мер по обращению с заявлением о банкротстве последнего при наличии признаков неплатежеспособности. Доказательств вовлеченности Тайчера А.А. в процесс управления обществом "Арена" и наличия у него статуса контролирующего лица не представлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство Суходольского А.В. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев