Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 июня 2023 г. N С01-1088/2023 по делу N А40-115896/2022 Суд оставил без изменения судебные акты об удовлетворении иска о признании недействительным решения антимонопольного органа, поскольку установил, что ответчики нарушили закон о конкуренции посредством использования обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является третье лицо

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 июня 2023 г. N С01-1088/2023 по делу N А40-115896/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Чесноковой Е.Н., Щербатых Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эвенторс" (ул. Садовая-Черногрязская, д. 8, стр. 7, эт. 1, пом. II, ком. 1, 2, Москва, 107078, ОГРН 1167746623395) и общества с ограниченной ответственностью "Семейный ресторан" (ул. Центральная, зд. 33, корп. 1, эт. 2, пом. 43, г. Истра, Московская область, 143582, ОГРН 1195081044025) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по тому же делу,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эвенторс" и общества с ограниченной ответственностью "Семейный ресторан" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (Карамышевская наб., д. 44, Москва, 123423, ОГРН 1087746854150) о признании недействительным решения от 01.03.2022 по делу N 050/01/14.6-1401/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Рибамбель" (Пресненская наб., д. 8, стр. 1, эт. 47, пом. 475М, ком. 4, Москва, 123112, ОГРН 1127746059540), общество с ограниченной ответственностью "Ньюко" (Ботанический пер., д. 5, Москва, 129090, ОГРН 1157746445163).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Эвенторс" - Кузьмина Е.В. (по доверенности от 23.05.2023);

от общества с ограниченной ответственностью "Семейный ресторан" - Кузьмина Е.В. (по доверенности от 03.05.2023);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - Шилепина И.И. (по доверенности от 24.04.2023);

от общества с ограниченной ответственностью "Рибамбель" - Кипарисова Т.В. (по доверенности от 22.05.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эвенторс" (далее - общество "Эвенторс") и общество с ограниченной ответственностью "Семейный ресторан" (далее - общество "Семейный ресторан") обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - управление) о признании недействительным решение от 01.03.2022 по делу N 050/01/14.6-1401/2021.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Рибамбель" (далее - общество "Рибамбель"), общество с ограниченной ответственностью "Ньюко" (далее - общество "Ньюко").

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Эвенторс" и общество "Семейный ресторан" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просят отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2023 кассационная жалоба общества "Эвенторс" и общества "Семейный ресторан" передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В обоснование кассационной жалобы общество "Эвенторс" и общество "Семейный ресторан" указывают, что открытие ресторана на территории торгового комплекса "Novaya Riga Outlet Village" было осуществлено на основании прямого указания и согласования по электронной почте с правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 564562. При этом, по мнению кассаторов, судами первой и апелляционной инстанций не сделано каких-либо выводов относительно правового значения переписки сторон по электронной почте и факта открытия торговой точки в пределах согласованной территории.

Заявители кассационной жалобы отмечают, что общество "Рибамбель" напрямую руководило действиями общества "Эвенторс" по открытию торговой точки, что, по мнению кассаторов, исключает признание данных действий недобросовестной конкуренцией.

По мнению кассаторов, судами первой и апелляционной инстанций неверно определен предмет спора. В данном деле предполагаемое нарушение договорных условий и использование дополнительного товарного знака не взаимосвязанные нарушения. Общество "Эвенторс" указывает, что оно не допускало недобросовестной конкуренции, так как потребители не были введены в заблуждение относительно того, какой ресторан сети осуществляет деятельность в торговой точке, согласованной правообладателем.

При этом общество "Эвенторс" отмечает, что фактически использовало товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 564562, на основании пункта 2 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под контролем правообладателя, что также, по мнению общества "Эвенторс", исключает в его действиях признаков недобросовестной конкуренции.

Податели кассационной жалобы считают, что суды неправильно установили субъективный состав правоотношений. Общество "Эвенторс" и общество "Семейный ресторан" не являются соответчиками, предъявляемые им претензии имеют различный фактический состав. Судами не дана оценка доводам общества "Семейный ресторан" подтверждающим, что оно не имеет отношения к предполагаемым нарушениям.

До судебного заседания в Суд по интеллектуальным правам поступили отзывы, в которых управление и общество "Рибамбель" выразили несогласие с правовой позицией общества "Эвенторс" и общества "Семейный ресторан", полагая, что изложенные в кассационной жалобе доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не опровергают законность и обоснованность принятых по настоящему делу постановления.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представители управления и общества "Рибамбель" против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили оставить оспариваемые судебные акты в силе.

Общество "Ньюко", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в отзывах на нее.

Как следует из материалов дела, общество "Эвенторс" заключило с обществом "НЬЮКО" сублицензионный договор N RU50/03/2018 от 01.06.2018 (далее - Договор) о предоставлении права пользования товарными знаками "Рибамбель" по свидетельствам Российской Федерации N 489079, 489082 и 489080 в деятельности торговой точки (ресторана).

Между тем, общество "Эвенторс" использовало в своей деятельности спорное обозначение, копирующее до степени смешения товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 564562, право использования которого ему не передавалось. Деятельность с использованием спорного обозначения, в нарушение Договора, велась обществом "Эвенторс" в ресторане по адресу: ул. Центральная, зд. 33, к. 1, эт. 2, пом. 43, д. Покровское, г. Истра, Московская область, 143582, отличному от адреса, согласованного в Договоре.

При этом общество "Эвенторс" осуществляло свою деятельность в помещении, которое по договору субаренды было предоставлено ему обществом "Семейный ресторан".

02.09.2020 Договор был расторгнут, а помещение ресторана перешло обратно во владение и пользование заявителя.

Общество "Семейный ресторан", после передачи ему помещения ресторана, продолжил использовать указанное помещение для оказания услуг общественного питания, используя в своей предпринимательской деятельности как спорное обозначение, так и оформление интерьера, игровой комнаты, меню, формы сотрудников, относящееся к бренду ресторанов "Рибамбель", в отсутствие какого-либо договора с правообладателем или иных правовых оснований. Сведения о правилах оформления интерьеров, игровых комнат, меню и иных частей индивидуализации бренда "Рибамбель" были переданы обществом "Ньюко" в пользу общества "Эвенторс" в рамках брендбуков, однако общество "Семейный ресторан" не имело доступа к данной информации и не могло использовать ее в своей предпринимательской деятельности.

26.02.2022 общество "Рибамбель" обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства в части запрета на недобросовестную конкуренцию в отношении общества "Семейный ресторан".

Управлением 01.03.2022 вынесено решение по делу N 050/01/14.6-1401/2021, которым общество "Эвенторс" и общество "Семейный ресторан" признаны нарушившими требования пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.04.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) посредством использования обозначения "Ribambelle" сходного до степени смешения с товарными знаками "Ribambelle", правообладателем которым является общество "Рибамбель".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 26.07.2006"

На основании указанного решения выдано предписание от 01.03.2022 об устранении допущенных нарушений.

Не согласившись с оспариваемым решением антимонопольного органа, общество "Эвенторс" и общество "Семейный ресторан" обратились в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции признал обоснованным вывод управления о наличии акта недобросовестной конкуренции в действиях общества "Эвенторс" и общества "Семейный ресторан", в связи с чем оставил заявленные требования без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонил доводы апелляционной жалобы общества "Эвенторс" и общества "Семейный ресторан" и оставил обжалуемое решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, общество "Эвенторс" и общество "Семейный ресторан" обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзывах на нее и возражениях на отзывы, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из приведенной нормы, суд устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), в любом случае, в том числе и когда соответствующий довод не приводится заявителем.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, а действий незаконными являются одновременно как несоответствие решения или действий закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом или действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 23 Закона защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа относится в том числе возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Полномочия антимонопольного органа на принятие оспариваемого постановления заявителем кассационной жалобы не обжалуется.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Из приведенного определения понятия недобросовестной конкуренции следует, что для признания действий определенного лица недобросовестной конкуренцией должна быть установлена совокупность условий, а именно: соответствующие действия должны совершаться хозяйствующими субъектами; они должны быть направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречить законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; эти действия причинили или могут быть способны причинить убытки другому хозяйствующему субъекту - конкуренту либо нанести ущерб его деловой репутации (причинение вреда).

Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ в предпринимательской деятельности понимается их объективная способность предоставить хозяйствующему субъекту такие преимущества. При этом сами преимущества означают такое превосходство над конкурентами, которое обеспечивает в том числе возможность увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий. Таким образом, действия хозяйствующих субъектов могут считаться направленными на получение преимуществ, если они позволяют хозяйствующим субъектам увеличить получаемую прибыль либо предотвратить ее неизбежное снижение.

Частью 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции установлено, что не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Запрет действий, способных вызвать смешение, основан на положениях статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883), согласно которым запрещаются любые действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Под смешением в целом следует понимать ситуацию, когда потребитель одного товара (товара одного производителя) отождествляет его с другим товаром (товаром другого производителя) либо допускает, несмотря на заметные отличия, производство двух указанных товаров одним лицом. Таким образом, при смешении возникает риск введения потребителя в заблуждение относительно производителя товара.

Коллегия судей соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях общества "Эвенторс" и общества "Семейный ресторан" признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции.

Доводы общества "Эвенторс" и общества "Семейный ресторан" об обратном были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220 утвержден Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (далее - Порядок).

В силу пункта 1.3 Порядка проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка;

в) определение географических границ товарного рынка;

г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей;

д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке;

е) определение уровня концентрации товарного рынка;

ж) определение барьеров входа на товарный рынок;

з) установление доминирующего положения (при его наличии) хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов), за исключением случая, предусмотренного в пункте 12.5 этого Порядка;

и) оценка состояния конкуренции на товарном рынке;

к) составление аналитического отчета.

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка при анализе состояния конкуренции на товарном рынке в качестве исходной информации о товарных рынках используются: данные официальной статистической информации; сведения, полученные от налоговых, таможенных и иных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, органов местного самоуправления; сведения, полученные от физических и юридических лиц, в том числе сведения, представляемые покупателем (покупателями) данного товара, в том числе в результате их выборочного опроса, а также сведения, представляемые продавцами данного товара; результаты экономических и товароведческих экспертиз, заключения специализированных организаций, а также отдельных специалистов и экспертов; данные ведомственных и независимых информационных центров и служб; данные объединений потребителей и объединений производителей; сообщения средств массовой информации; данные собственных исследований антимонопольного органа и данные антимонопольных органов других государств; данные маркетинговых, социологических исследований, выборочных опросов и анкетирования хозяйствующих субъектов, граждан, общественных организаций; государственные стандарты, технические условия и другие нормативы; обращения физических и юридических лиц в антимонопольный орган; результаты ранее проведенных антимонопольными органами исследований состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке; данные, предложенные к рассмотрению хозяйствующим субъектом; данные иных источников, в том числе представленные участниками рынка (такие источники должны быть верифицируемы).

Согласно пункту 4.1 Порядка процедура определения географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами) включает:

- предварительное определение географических границ товарного рынка;

- выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями);

- определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка.

Товарный рынок может охватывать территорию Российской Федерации или выходить за ее пределы (федеральный рынок), охватывать территорию нескольких субъектов Российской Федерации (межрегиональный рынок), не выходить за границы субъекта Российской Федерации (региональный рынок), не выходить за границы муниципального образования (местный или локальный рынок).

Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, указанные требования при проведении анализа конкуренции на товарном рынке антимонопольным органом соблюдены: продуктовые границы товарного рынка определены следующим образом: "услуги общественного питания", заявители и третье лицо являются хозяйствующими субъектами, осуществляют деятельность на одном товарном рынке услуг общественного питания в географических границах города Москвы и Московской области с 2019 года по настоящее время и являются конкурентами.

Основным видом деятельности общества "Рибамбель", общества "Эвенторс" и общества "Семейный ресторан" является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, идентифицированная кодом 56.10 ОКВЭД.

Таким образом, вывод судов о том, что между заявителями и третьим лицом имеются конкурентные отношения, следует признать обоснованным.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", в силу запрета недобросовестной конкуренции хозяйствующие субъекты вне зависимости от их положения на рынке при ведении экономической деятельности обязаны воздерживаться от поведения, противоречащего законодательству и (или) сложившимся в гражданском обороте представлениям о добропорядочном, разумном и справедливом поведении (статья 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, пункты 7 и 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Нарушение хозяйствующим субъектом при ведении своей деятельности норм гражданского и иного законодательства, в том числе в случае неправомерного использования охраняемого результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, само по себе не означает совершение акта недобросовестной конкуренции.

При рассмотрении спора о нарушении запрета недобросовестной конкуренции должны быть установлены в совокупности:

- факт осуществления хозяйствующим субъектом действий, способных оказать влияние на состояние конкуренции;

- отличие избранного хозяйствующим субъектом способа конкуренции на рынке от поведения, которое в подобной ситуации ожидалось бы от любого субъекта, преследующего свой имущественный интерес, но не выходящего за пределы осуществления гражданских прав и честной деловой практики;

- направленность поведения хозяйствующего субъекта на получение преимущества, в частности имущественной выгоды или возможности ее извлечения, при осуществлении экономической деятельности за счет иных участников рынка, в том числе посредством оказания влияния на выбор покупателей (потребителей), на возможность иных хозяйствующих субъектов, конкурирующих добросовестно, извлекать преимущество из предложения товаров на рынке, на причинение вреда хозяйствующим субъектам-конкурентам иными подобными способами (например, в результате использования (умаления) чужой деловой репутации).

Для доказывания факта недобросовестной конкуренции необходимо установление как специальных признаков, определенных нормами статей 14.1-14.7 Закона, так и общих признаков недобросовестной конкуренции, предусмотренных пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, статьей 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

Довод общества "Эвенторс" и общества "Семейный ресторан" о том, что открытие ресторана на территории торгового комплекса "Novaya Riga Outlet Village" было осуществлено на основании согласования по электронной почте с правообладателем, признается Судом по интеллектуальным правам несостоятельным.

Как было установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно пункту 2.1 Договора общество "НЬЮКО" обязуется предоставить обществу "Эвенторс" за вознаграждение на срок, предусмотренный указанным договором, исключительное право использовать в своей предпринимательской деятельности принадлежащее обществу "НЬЮКО" исключительное право на товарные знаки "Рибамбель" ("RIBAMBELLE") в словесной и изобразительной форме, согласно свидетельствам Российской Федерации NN 489079, 489080, 489082, относительно услуг 16-го, 28-го, 41-го, 43-го классов МКТУ.

В силу пункта 3.1 Договора территорией его действия является нежилое помещение, расположенное на 1 и 2 этажах в 2-х проектируемых нежилых зданиях, которые будут располагаться на земельном участке по адресу: Московская область, р-н Истринский, с/пос Обушковский, д. Обушково, д. 11, примерно 1250 м на запад от указанного адресного ориентира.

Пункт 3.5 Договора предусматривает, что открытие обществом "Эвенторс" дополнительных торговых точек, помимо указанного в пункте 3.1 данного договора, не допускается без письменного согласия общества "НЬЮКО" и регулируется отдельными дополнительными соглашениями к договору, заключаемыми между обществом "НЬЮКО" и обществом "Эвенторс".

В материалах дела отсутствует упомянутое дополнительное соглашение между обществом "НЬЮКО" и обществом "Эвенторс", в соответствии с которым было согласовано открытие ресторана по адресу: ул. Центральная, зд. 33, к. 1, эт. 2, пом. 43, д. Покровское, г. Истра, Московская область, 143582 на территории торгового комплекса "Novaya Riga Outlet Village".

Согласно сведениям из Реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации NN 489079, 489080, 489082 23.08.2019 вносились записи о регистрации договора коммерческой субконцессии между обществом "НЬЮКО" и обществом "Эвенторс" на следующих условиях: "Исключительная субконцессия сроком на 5 лет на территории: Московская обл., Истринский р-н, с/пос. Обушковский, дер. Обушково, д. 11". 23.07.2021 в Реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации были внесены записи о регистрации одностороннего расторжения указанного договора.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что согласно Договору открытие дополнительных торговых точек не допускается без письменного согласия правообладателя, тем самым переписка сторон по электронной почте не является должным соблюдением условий Договора и не принимается судом в качестве надлежащего доказательства. При этом 23.07.2021 в Реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации были внесены записи о регистрации одностороннего расторжения договора 23.08.2019, вследствие чего общество "Эвенторс" не могло осуществлять деятельность по открытию ресторана по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/пос. Обушковский, дер. Обушково, д. 11.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак) в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В Договоре обществу "Эвенторс" не предоставлялось право использования комбинированного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 564562.

Таким образом, довод общества "Эвенторс" о том, что оно использовало товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 564562, на основании пункта 2 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под контролем правообладателя признается Судом по интеллектуальным правам несостоятельным.

Относительно довода кассаторов о том, что суды неправильно установили субъективный состав правоотношений, а также судами не дана оценка доводам общества "Семейный ресторан" подтверждающим, что оно не имеет отношения к предполагаемым нарушениям, судами первой и апелляционной инстанции указано следующее.

Общество "Семейный ресторан" не заключало каких-либо договоров, предоставляющих ему право использовать товарные знаки. При этом в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об использовании обозначения "Ribambelle" обществом "Семейный ресторан" после возврата ему помещения 02.09.2020 обществом "Эвенторс".

В частности, в протоколе осмотра доказательств от 27.07.2021 N 77АГ7421578 зафиксировано размещение на сайте в сети "Интернет", расположенном по адресу: https://caramelle-village.ru, фотографий, на которых присутствует обозначение "Ribambelle".

В соответствии с открытыми сведениями, предоставленными сервисом "WHOIS+", администратором доменного имени caramelle-village.ru является общество "Семейный ресторан", ИНН: 5077120425.

С учетом пояснений по делу N 050/01/14.6-1401/2021, поступивших от общества "Семейный ресторан", управление пришло к выводу, что вывеска "Ribambelle Village" размещалась на фасаде здания торгового комплекса после 02.09.2020.

В поисковой системе "Яндекс" при выполнении поискового запроса "рибамбель новая рига" в результатах поиска отображается карточка ресторана "Ribambelle" (адрес согласно карточке: Центральная ул., 33, корп. 1, д. Покровское (этаж 1).

Общество с ограниченной ответственностью "Яндекс" в ответе на запрос сообщило, что информация от представителя организации о том, что организация вышла из франшизы и была переименована, поступила 29.10.2020. На основании указанного обращения 05.11.2020 рассматриваемая карточка организации была закрыта, и по настоящее время статус карточки организации отображен как "Больше не работает".

Обществом "Рибамбель" в материалы дела представлены сделанные 15.02.2022 фотографии страницы "Caramelle Village" в социальной сети "Instagram", на которой используется обозначение "Ribambelle".

Как следует из информации, предоставленной обществом "Семейный ресторан", указанная страница ведется генеральным директором общества "Семейный ресторан".

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что материалами дела подтверждается использование обществом "Семейный ресторан" обозначения "Ribambelle" в отношении ресторана в отсутствие разрешения общества "Рибамбель", следовательно в действиях общества "Семейный ресторан" также имеется состав нарушения, установленного статьей 14.6 Закона о защите конкуренции.

Согласно статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Учитывая, что общество "Эвенторс" и общество "Семейный ресторан" использовали обозначения "Ribambelle", суд приходит к выводу, что данные правонарушения взаимосвязаны, тем самым суды правомерно установили субъективный состав правоотношений.

С учетом изложенного, рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в них доводов, коллегия судей полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судом кассационной инстанции также принимается во внимание правовая позиция, содержащаяся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты является законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эвенторс" (ОГРН 1167746623395) и общества с ограниченной ответственностью "Семейный ресторан" (ОГРН 1195081044025) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Е.Н. Чеснокова

Судья

Е.Ю. Щербатых