Постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 июля 2023 г. N С01-191/2021 по делу N А41-51614/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2023 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего - судьи Голофаева В.В.,
судей - Рогожина С.П., Щербатых Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаркиной Е.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Кобзевой Ларисы Вячеславовны (Москва, ОГРНИП 313774632400029) и общества с ограниченной ответственностью "ПК АСПЕРА" (ул. Маршала Новикова, д. 28, к. 2, литер А, эт. 3, пом. 10-Н, ком. 11-Н/5, Санкт-Петербург, 197375, ОГРН 1175027030133) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу N А41-51614/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кобзевой Ларисы Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью "ПК АСПЕРА" о признании контрафактными товаров, упаковок товаров, этикеток, произведенных и реализованных обществом с использованием произведений дизайна, указанных в свидетельстве о депонировании произведения от 24.01.2017 N 017-006079, находящихся на ответственном хранении общества, а также об изъятии из оборота и уничтожении без выплаты компенсации контрафактных экземпляров произведений дизайна.
В судебном заседании приняли участие:
представитель общества с ограниченной ответственностью "ПК АСПЕРА" - Гилемханов Д.Ф. (по доверенности от 05.12.2023);
индивидуальный предприниматель Кобзева Л.В. - лично (по паспорту гражданина Российской Федерации), Малахова Ю.В. (по заявлению о допуске в качестве представителя индивидуального предпринимателя Кобзевой Л.В. от 04.07.2023).
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Кобзева Лариса Вячеславовна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПК АСПЕРА" (далее - ответчик, общество) о признании контрафактными товаров, упаковок товаров, этикеток, произведенных и реализованных обществом с использованием произведений дизайна, указанных в свидетельстве о депонировании произведения от 24.01.2017 N 017-006079, находящихся на ответственном хранении общества, а также об изъятии из оборота и уничтожении без выплаты компенсации контрафактных экземпляров произведений дизайна.
постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В Арбитражный суд Московской области от ответчика в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 1 400 000 рублей на оплату услуг представителя и 134 013 рублей 80 копеек на оплату проезда.
Определением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, указанное заявление удовлетворено частично: с истца в пользу ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 1 120 000 рублей и расходы на оплату проезда в размере 134 013 рублей 80 копеек.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2022 судебные акты, принятые в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2022 заявленные требования удовлетворены частично: с истца в пользу ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 1 120 000 рублей и расходы на оплату проезда в размере 134 013 рублей 80 копеек.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2022 изменено в части взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя: с истца в пользу ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 700 000 рублей. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2022 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 отменено, вопрос о распределении судебных расходов направлен на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2022 отменено, с истца пользу ответчика взысканы судебные расходы в сумме 466 977 рублей 50 копеек. В остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2023, истец и ответчик обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на то, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, просит отменить постановление и оставить определение суда первой инстанции от 14.04.2022 в силе.
Так, по мнению общества, выводы суда апелляционной инстанции о том, что договором об оказании юридической помощи от 30.09.2019 N 17-ЮП-19 (далее - договор), заключенным между ним и адвокатским бюро "Ильюшихин и Партнеры" (далее - адвокатское бюро), предусмотрена выплата гонорара успеха в размере 1 000 000 рублей, являются ошибочными, поскольку в приложении N 1 к договору стороны указали конкретные юридические действия представителя для целей выполнения взятых на себя обязательств с определением стоимости каждого из них.
Истец полагает, что положения договора не ставят выплату вознаграждения в зависимость от принятия решения в пользу ответчика, а лишь указывают на срок его выплаты.
Кроме того, общество отмечает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, а именно - судом первой инстанции указано на нарушение истцом презумпции добросовестности. Указанное обстоятельство влечет за собой, по мнению ответчика, возможность применения положений части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отнесении всех судебных расходов по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.
В свою очередь, в кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на то, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и на нарушение норм процессуального права, просит отменить постановление и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.
В обоснование кассационной жалобы Кобзева Л.В. указывает на то, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащую правовую оценку доводу о том, что ответчиком не доказана трудовая связь между адвокатским бюро и лицами, фактически представлявшими интересы общества - Ковалевой С.Г., Ишутиной Н.Ф., Малковым Н.Г., Гилемхановым Д.Ф., Белоусовой О.В.
При этом истец отмечает, что документы, приложенные ответчиком к дополнениям к заявлению о взыскании судебных расходов от 12.07.2021, не могли быть использованы для подтверждения наличия трудовых отношений указанных лиц, поскольку они не исследовались судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были направлены для ознакомления истцу.
В отзывах на кассационные жалобы стороны возражали против удовлетворения кассационных жалоб процессуальных оппонентов.
В судебном заседании представитель предпринимателя выступил по доводам кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Представитель общества поддержал позицию, изложенную в своей кассационной жалобе.
Рассмотрев кассационные жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения и соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах на нее, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения в силу нижеследующего.
Порядок взыскания судебных расходов регламентирован положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В силу положений статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 13 Постановления N 1 дано понятие разумных судебных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Как указано в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.
На основании изложенного значимыми критериями оценки разумности суммы судебных расходов выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание при их наличии доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.
Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество заявило о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, в том числе расходов на оплату проезда, в общей сумме 1 534 013 рублей 80 коп.
В обоснование понесенных расходов ответчиком представлены договор об оказании юридической помощи от 30.09.2019 N 17-ЮП-19, на основании которого адвокаты Ильюшихин И.Н., Гилинский А.В., Марцинковский Д.А., осуществляли правовое и консультационное сопровождение рассмотрения арбитражным судом искового заявления в рамках настоящего дела.
Как установили суды, реальность несения обществом судебных расходов подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями за 2019 - 2021 годы, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.04.2021, актом от 17.03.2021 N 35.
Определением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, с предпринимателя в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 1 120 000 рублей и расходы на оплату проезда в размере 134 013 рублей 80 копеек.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2022 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении, удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в части, суд первой инстанции руководствовался тем, что спор по существу разрешен в пользу ответчика и его требование документально обоснованно. При этом суд первой инстанции посчитал, что сумма 1 254 013 рублей является разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, включая транспортные издержки.
Постановлением от 03.10.2022 суд апелляционной инстанции уменьшил сумму судебных издержек на представителя до 700 000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая затраты на командировку сотрудников ответчика.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2022 указанный судебный акт отменен, вопрос о возмещении судебных расходов направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При этом суд кассационной инстанции отметил, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы предпринимателя фактически не проверил доводы истца о наличии в договоре от 30.09.2019 N 17-ЮП-1 условий о выплате "гонорара успеха", а также о необоснованности размера заявленных транспортных расходов.
При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции от 14.04.2022 по делу, взыскал с предпринимателя судебные расходы в размере 466 977 рублей 50 коп.
При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренное договором вознаграждение в сумме 1 000 000 рублей является "гонораром успеха", поскольку выплачивается только в случае вынесения итогового судебного акта в пользу ответчика.
Приняв во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции отказал во взыскании указанной суммы, посчитав возможным возместить за счет истца судебные расходы ответчика в размере 400 000 рублей с учетом степени сложности дела, процессуальной активности представителей.
В отношении транспортных расходов ответчика суд апелляционной инстанции указал, что ответчиком не подтверждена относимость к настоящему делу расходов на проезд в следующие даты: 14.01.2020, 22.02.2020, 22.07.2020, 17.08.2020, 19.08.2020, 30.09.2020, а также на проживание в отеле 09.12.2019. С учетом изложенного апелляционный суд признал документально подтвержденным факт несения расходов на проезд на сумму 66 977 рублей 50 копеек из заявленных 134 013 рублей 80 копеек.
Указанные выводы суда апелляционной инстанции Суд по интеллектуальным правам находит соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам о разумном размере судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны.
Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.
Довод Кобзевой Л.В. об отсутствии в материалах дела доказательств наличия трудовой связи между адвокатским бюро и лицами, фактически представлявшими интересы ответчика в суде, отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам.
Так, условиями договора от 30.09.2019 предусмотрено, что оказание обусловленных им юридических услуг приняли на себя адвокаты - члены адвокатского бюро - Ильюшихин И.Н., Гилинский А.В., Марцинковский Д.А. При этом в пункте 3.2 договора указано, что в порядке, предусмотренном законодательством об адвокатской деятельности, а также процессуальным законодательством Российской Федерации, адвокаты вправе привлекать к совершению отдельных действий в рамках настоящего договора помощников и стажеров адвокатов.
Из материалов дела следует, что представлением интересов ответчика занимались, в частности, сотрудники адвокатского бюро - Ишутина Н.Ф., Малков Н.Г., что подтверждается представленными ответчиком приказами от 16.09.2019 N 17-к, от 01.07.2011 N 15-к и справками. Указанные документы являлись приложением в дополнениях к заявлению о взыскании судебных расходов от 13.07.2021 и не были оспорены истцом надлежащим образом. При этом именно Ишутина Н.Ф. и Малков Н.Г. подписали большинство процессуальных документов и выступали в судебных заседаниях в качестве представителей ответчика.
Указание подателя кассационной жалобы на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств за оказанные юридические услуги непосредственным представителям ответчика, отклоняется судом кассационной инстанции. При доказанности факта перечисления денежных средств ответчиком на счет адвокатского бюро (исполнителя по договору), а также наличия трудовой связи Ишутиной Н.Ф. и Малкова Н.Г. с бюро, обстоятельства внутреннего взаиморасчета адвокатского образования с сотрудниками не имеют правового значения для установления действительности несения обществом "ПК АСПЕРА" судебных расходов.
Ковалева С.Г., которая также подписывала отдельные процессуальные документы, участвовала в судебных заседаниях, на момент рассмотрения дела по существу являлась генеральным директором общества "ПК АСПЕРА". Вместе с тем то обстоятельство, что она выступала подписантом тех или иных документов, само по себе не опровергает факт их подготовки профессиональными представителями - сотрудниками адвокатского бюро. Гилемханов Д.Ф. и Белоусова О.В., вопреки указанию подателя кассационной жалобы, в судебных заседаниях в качестве представителей ответчика не участвовали.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции исходил из доказанности наличия трудо-правовой связи между адвокатским бюро, являющимся исполнителем по договору, и непосредственными представителями ответчика, в связи с чем посчитал факт несения судебных расходов подтвержденным. При этом суд апелляционной инстанции указал, что представители ответчика приняли участие в пятнадцати судебных заседаниях, подготовили отзывы и письменные пояснения на иск, апелляционную и кассационную жалобы.
Тот факт, что приложения к дополнениям от 13.07.2021 не были направлены истцу для ознакомления, не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку с указанной даты они были выгружены в информационную систему "Картотека арбитражных дел" и доступны для онлайн-ознакомления. При этом судебное разбирательство по вопросу о возмещении судебных расходов по настоящему делу продолжается уже более двух лет.
Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с указанным приведенные в кассационной жалобе предпринимателя доводы, порочащие достоверность представленных ответчиком более двух лет назад приказов о трудоустройстве Ишутиной Н.Ф. и Малкова Н.Г. в адвокатском бюро, могли и должны были быть своевременно заявлены в судах первой и апелляционной инстанций. Между тем истец соответствующую процессуальную активность не проявил.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные в кассационной жалобе предпринимателя, не могут быть основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В отношении доводов кассационной жалобы общества "ПК АСПЕРА" суд кассационной инстанции полагает необходимым указать следующее.
При направлении вопроса о возмещении судебных расходов в суд апелляционной инстанции Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 15.12.2022 указал на необходимость проверки довода истца о невозможности взыскания судебных издержек ответчика на представителя в размере 1 000 000 рублей, в связи с тем, что данная сумма является "гонораром успеха".
При новом рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд апелляционной инстанции проанализировал условия заключенного договора, согласно которым услуга считается оказанной, а исполнитель получает право требовать от заказчика уплаты вознаграждения, указанного в пункте 4.1. (1 400 000 рублей), со дня вынесения арбитражным судом итогового судебного акта в пользу заказчика (полностью) по делу, указанному в пункте 1.1. договора, которым рассмотрение дела заканчивается по существу, и возможность дальнейшего обжалования которого утрачена (пункт 4.2).
Вместе с тем согласно пункту 4.4.1 договора в срок не позднее пяти рабочих дней со дня подписания такого договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 400 000 рублей на основании счета, выставленного исполнителем заказчику. Сумма выплаченного аванса в случае прекращения обязательств исполнителя по договору по любому основанию, предусмотренному законом или договором, в силу пункта 3 статьи 310 и пункта 3 статьи 407 ГК РФ и пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", возврату не подлежит и признается сторонами в качестве эквивалента оплаты юридических услуг, включая, но не ограничиваясь следующими: анализ исполнителем документов, переданных им по делу, указанному в пункте 2 договора, судебной и правоприменительной практики, выработка стратегии действий в интересах заказчика для надлежащего оказания услуг по настоящему договору, подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях представителей исполнителя.
С учетом приведенных условий договора суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вознаграждение в сумме 400 000 рублей выплачивается за фактически оказанные услуги, а оставшееся вознаграждение в сумме 1 000 000 рублей выплачивается только в случае вынесения итогового судебного акта в пользу ответчика, то есть данная сумма является "гонораром успеха".
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения без совершения определенных действий со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства.
Указанной правовой позиции корреспондируют разъяснения, изложенные в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", согласно которым не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 5 четвертого раздела Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.
Приняв во внимание приведенные разъяснения и буквально истолковав условия заключенного договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сумма в размере 1 000 000 рублей не может быть взыскана с проигравшей стороны, поскольку является премией представителя в случае обеспечения победы заказчика в судебном процессе.
Вопреки мнению ответчика, апелляционный суд надлежащим образом мотивировал данный вывод, в связи с чем основания для его переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Содержащиеся в приложении N 1 к договору сведения о стоимости отдельных юридических услуг не опровергают установленную договором привязку выплаты вознаграждения к вынесению судебного акта в пользу ответчика.
Так, в пункте 4.4.2 договора указано, что в срок не позднее 10 дней с момента наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 4.2. договора, исполнитель направляет два подписанных со своей стороны экземпляра акта об оказании услуг по настоящему делу и счет на оплату вознаграждения, определяемого в соответствии с пунктом 4.1 договора, за вычетом перечисленной суммы аванса. В соответствии с пунктом 4.4.5 договора итоговый акт об оказании услуг подписывается сторонами после вынесения судом кассационной инстанции итогового судебного акта в пользу заказчика (полностью) по делу, либо по истечении соответствующего процессуального срока на обжалование сторонами судебных актов по данному делу при условии утраты сторонами возможности дальнейшего обжалования указанных судебных актов в вышестоящие судебные инстанции. Согласно пункту 4.4.4 договора вознаграждение (1 000 000 рублей) за вычетом аванса (400 000 рублей) выплачивается не позднее 10 дней с момента подписания заказчиком итогового акта об оказании услуг.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не может признать обоснованными доводы ответчика о том, что сумма в размере 1 000 000 рублей неправомерно была расценена судом апелляционной инстанции в качестве "гонорара успеха".
Ссылка общества "ПК АСПЕРА" на то, что суд апелляционной инстанции, вопреки установленному судом первой инстанции факту злоупотребления истцом процессуальными правами, не применил положения части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующая фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, истец является проигравшей стороной по делу, в связи с чем именно на нем в любом случае лежит обязанность по возмещению судебных расходов, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что оценка разумности и соразмерности судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, является прерогативой судов, рассматривающих дело по существу, поскольку основывается на анализе доказательств, представленных в материалах дела, а также на судейском усмотрении.
В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующим и производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.
Таким образом, доводы кассационных жалоб, по существу сводящиеся к несогласию истца и ответчика с итоговыми выводами суда апелляционной инстанции и направленные на их переоценку, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку выходят за рамки его полномочий.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Излишне уплаченная истцом и ответчиком государственная пошлина за подачу кассационных жалоб подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу N А41-51614/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы Кобзевой Ларисы Вячеславовны (ОГРНИП 313774632400029) и общества с ограниченной ответственностью "ПК АСПЕРА" (ОГРН 1175027030133) - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кобзевой Ларисе Вячеславовне (ОГРНИП 313774632400029) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 19.05.2023 N 1.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПК АСПЕРА" (ОГРН 1175027030133) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 03.05.2023 N 540.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий |
В.В. Голофаев |
Судья |
С.П. Рогожин |
Судья |
Е.Ю. Щербатых |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 июля 2023 г. N С01-191/2021 по делу N А41-51614/2019
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
06.07.2023 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-191/2021
09.06.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-191/2021
09.06.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-191/2021
20.04.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24059/19
15.12.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-191/2021
06.12.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-191/2021
03.11.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-191/2021
03.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10110/2022
04.02.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-191/2021
30.12.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-191/2021
08.12.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-191/2021
22.11.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21333/2021
19.03.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-191/2021
03.02.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-191/2021
26.10.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14875/20
26.10.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14873/20
17.08.2020 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-51614/19
06.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24059/19
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-51614/19