Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 июня 2023 г. N С01-2339/2022 по делу N СИП-1058/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Щербатых Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ОРАПРО" (Олонецкий пр., д. 4, корп. 2, комн. 18, этаж 4, Москва, 129281, ОГРН 1197746083303) на определение Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2023 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N СИП-1058/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОРАПРО" к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и Белову Александру Юрьевичу о признании патента Российской Федерации N 123868 на промышленный образец недействительным в части указания автора и патентообладателя

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Завод зубных щеток" (Вышневолоцкое ш., д. 4, г. Удомля, Тверская обл., 171842, ОГРН 1186952008572), иностранного лица Блока Владимира (Vladimirs BLOKS) (Parla iela, 13-62, Olaine, LV-2114 - Latvia), иностранного лица AMEDPAC OU (Endla 3-6104, Tallin, Estonia, 10122) и иностранного лица "AGORA JK" SIA (Jelgava, Aviacijas iela, LV- 3004)

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОРАПРО" (далее - общество "ОРАПРО") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) и Белову Александру Юрьевичу о признании патента Российской Федерации N 123868 на промышленный образец "Рукоятка зубной щетки" недействительным в части указания автора и патентообладателя, об обязании Роспатента аннулировать данный патент и выдать новый патент с указанием в качестве автора Блока Владимира, в качестве патентообладателя - общество "ОРАПРО".

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Завод зубных щеток" (далее - общество "Завод зубных щеток"), иностранное лицо Блок Владимир, иностранное лицо "AMEDPAC OU" (далее - компания AMEDPAC), иностранное лицо AGORA JK SIA (далее - компания AGORA).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2023, исковые требования общества "ОРАПРО" оставлены без удовлетворения.

Белов А.Ю. обратился в Суд по интеллектуальным правам с требованием о взыскании с общества "ОРАПРО" судебных расходов в размере 505 000 рублей.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2023 заявление Белова А.Ю. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С общества "ОРАПРО" в пользу Белова А.Ю. взыскано 350 000 рублей в возмещение судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением от 25.05.2023, общество "ОРАПРО" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

Заявитель кассационной жалобы в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложил к кассационной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют, а именно: в адрес Роспатента, общества "Завод зубных щеток", иностранного лица Блока Владимира, компании AMEDPAC и компании AGORA.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Суд не рассматривает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, поскольку кассационная жалоба была направлена в суд в установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок посредством почтовой связи, о чем свидетельствует дата штемпеля на конверте.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРАПРО" оставить без движения до 31 июля 2023 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок:

документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-2339/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Щербатых