Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2018 г. N Ф08-4491/18 по делу N А53-4586/2017

г. Краснодар

29 мая 2018 г.

Дело N А53-4586/2017

Резолютивная часть определения объявлена 29 мая 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., рассмотрев без извещения сторон жалобу Склярова Романа Федоровича на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2018 по делу N А53-4586/2017 (судья Рассказов О.Л.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 25.12.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 05.04.2018 кассационная жалоба Склярова Р.Ф.

(далее - общество) на решение от 26.09.2017 и постановление от 25.12.2017 возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Суд кассационной инстанции указал, что заявитель имел достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки. Копия обжалуемого постановления направлена в пятидневный срок. Представители заявителя присутствовали в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций.

В жалобе заявитель просит отменить обжалуемое определение суда кассационной инстанции. Заявитель указывает на отсутствие у него сведений о принятых по делу судебных актах.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из материалов дела видно, что постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2017, опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 26.12.2017, направлено заявителю 26.12.2017, однако не получено Скляровым Р.Ф., в связи с неудачной попыткой вручения (идентификатор 34498718555993).

Кассационная жалоба согласно штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Ростовской области поступила в суд первой инстанции 19.03.2018, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование, истекшего 26.02.2018 (с учётом выходного дня).

Кроме того, суд установил, что от Склярова Р.Ф. в судебном заседании при объявлении резолютивной части обжалуемого постановления присутствовали его представители.

Довод жалобы о том, что сотрудниками Почты России не предпринимались попытки вручения копии постановления отклоняется. Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что органами почтовой связи нарушены нормы приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Поскольку Скляров Р.Ф. не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими направлению кассационной жалобы в пределах установленного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд верно указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока и правовых основания для его восстановления. Заявитель имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в кассационном порядке в установленный законом срок.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено следующее.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана заявителем по истечению срока на обжалование и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обоснованно оставлено без удовлетворения, кассационный суд правомерно вернул кассационную жалобу. Основания для отмены определения от 05.04.2018 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2018 по делу N А53-4586/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников