Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2023 г. N 308-ЭС23-13002 по делу N А32-53161/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2023 г. N 308-ЭС23-13002 по делу N А32-53161/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Кашафутдинова Михаила Акмалитдиновича (Краснодарский край, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2023 по делу N А32-53161/2022 Арбитражного суда Краснодарского края,

по заявлению гражданина Кашафутдинова Михаила Акмалитдиновича о признании незаконными действий управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю по исключению товарищества собственников жилья "Тюрьма имени Дзержинского" из Единого государственного реестра юридических лиц,

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2023 заявление возвращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 определение суда изменено; в принятии заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2023 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Заявителем в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подана кассационная жалоба.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Отказывая в принятии заявления, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, руководствовались частью 2 статьи 127 ¹ Кодекса и исходили из того, что ранее заявитель обращался в суд общей юрисдикции с аналогичными требованиями (административное дело N 2-а4990/2020, по которому отказано в признании действий уполномоченных органов по исключению ТСЖ из ЕГРЮЛ и в восстановлении ТСЖ в качестве действующего юридического лица). Кроме того, требования о восстановлении ТСЖ в качестве действующего юридического лица также ранее заявлялись им арбитражному суду и по ним приняты соответствующие процессуальные решения (отказано в удовлетворении заявлений; заявление возвращено; дела N А32-22572/2016, N А32-7240/2017, N А32-44209/2021) и пр.

Нарушения судами норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, доводы жалобы не подтверждают. Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Кашафутдинову Михаилу Акмалитдиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова