Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2023 г. N Ф08-3333/23 по делу N А32-53161/2022

г. Краснодар

06 апреля 2023 г.

Дело N А32-53161/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Кашафутдинова Михаила Акмалитдиновича, заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кашафутдинова Михаила Акмалитдиновича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу N А32-53161/2022, установил следующее.

Кашафутдинов М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением к УФНС Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - управление) с требование признать незаконными действия налогового органа по исключению из ЕГРЮЛ товарищества собственников жилья "Тюрьма имени Дзержинского" (далее - ТСЖ).

Определением суда от 18.01.2023 заявление Кашафутдинова М.А. возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с неподсудностью спора арбитражному суду.

Постановлением от 03.03.2023 суд апелляционной инстанции изменил определение суда от 18.01.2023 и отказал в принятии искового заявления. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 127.1 Кодекса суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В кассационной жалобе Кашафутдинов М.А. просит судебные акты отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу. По мнению заявителя, отсутствие у Кашафутдинова М.А. статуса предпринимателя не влияет на подведомственность спора.

Поскольку суд апелляционной инстанции изменил определение суда первой инстанции, предметом кассационного рассмотрения является постановление апелляционного суда.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 127.1 Кодекса арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, если имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления.

Процессуальная идентичность исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Отказывая Кашафутдинову М.А. в принятии заявления к управлению на основании части 2 статьи 127.1 Кодекса, суд апелляционной инстанции установил, что заявитель ранее обращался в суды с аналогичными требованиями (административное дело N 2-а4990/2020, по которому вынесено Определение Верховного суда Российской Федерации об отказе в восстановлении ТСЖ в качестве юридического лица).

Кроме того, с аналогичными требованиями к управлению заявитель обращался в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 13.01.2022, заявление возвращено заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Кодекса в связи с неподсудностью спора арбитражному суду.

Доводы кассационной жалобы не подвергают сомнению толкование судом апелляционной инстанции статьи 127.1 Кодекса, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта. Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил письменные представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу N А32-53161/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина