Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 15АП-2641/23 по делу N А32-53161/2022

город Ростов-на-Дону

03 марта 2023 г.

дело N А32-53161/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кашафутдинова Михаила Акмалитдиновича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18 января 2023 года по делу N А32-53161/2022

по заявлению Кашафутдинова Михаила Акмалитдиновича

к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю,

о признании незаконным решения налогового органа об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Кашафутдинов Михаил Акмалитдинович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными действия налогового органа по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц товарищества собственников жилья "Тюрьма имени Дзержинского".

Заявление мотивировано тем, что такое исключение нарушает права заявителя.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 января 2023 года заявление Кашафутдинова М.А. возвращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Суд указал, что, поскольку товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, в соответствии с разъяснением, данным в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежит рассмотрению арбитражными судами.

Кашафутдинов Михаил Акмалитдинович обжаловал определение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства и просит указанное определение отменить. Заявитель не приводит довода относительно подведомственности спора арбитражному суду. Доводы апелляционной жалобы сводятся к незаконности исключения товарищества собственников жилья из Единого государственного реестра юридических лиц, что помешало указанному товариществу добиться защиты прав собственников квартир в многоквартирном жилом доме в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы и представитель Управления Федеральной налоговой службы не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещены, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Кашафутдинов М.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, в котором оспаривает законность действий налогового органа по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц товарищества собственников жилья "Тюрьма имени Дзержинского".

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, критериями отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов, в частности, отнесены споры, указанные в статье 225.1 АПК РФ.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 50, пункта 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов могут создавать товарищества собственников жилья для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора являются требования Кашафутдинова Михаила Акмалитдиновича об обязании Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю восстановить ТСЖ "Тюрьма им.Дзержинского".

При этом заявление подано физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, заявленное в рамках настоящего дела требование не затрагивает каких-либо интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что Кашафутдинов М.А. уже обращался с тождественным заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы, в принятии которого судами было отказано по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 сентября 2021 года по делу N А32-44209/2021, оставленное без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2022 года).

Поэтому апелляционный суд вынужден изменить обжалуемое определение по следующим основаниям.

Как усматривается из копии письма Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 22 июля 2020 года N 07-06/14444 (л.д.52), Управление указывало на то, что Арбитражным судом Краснодарского края уже рассматривались аналогичные требования Кашафутдинова М.А. в отношении действий налоговых органов по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц товарищества собственников жилья "Тюрьма имени Дзержинского".

Соответствующая информация о рассмотрении требований Кашафутдинова М.А. размещена в Картотеке арбитражных дел. Как следует из карточки дела А32-22572/2016, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 ноября 2016 года Кашафутдинову М.А. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным исключения ТСЖ из Единого государственного реестра. Аналогичное решение принято Арбитражным судом Краснодарского края 03 июля 2017 года по делу А32-7240/2017, оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 29 августа 2017 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2017 года.

Также из копии Определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2021 года (л.д.41-43), поступившего в Арбитражный суд Краснодарского края 29 декабря 2022 года с письмом заявителя, следует, что решением Центрального районного суда города Сочи от 21 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26 января 2021 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года по административному делу 2-а4990/2020 по административному иску Кашафутдинова М.А. о признании незаконным решения межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю от 17 ноября 2015 года и решения УФНС России по Краснодарскому краю от 25 февраля 2016 года об исключении товарищества собственников жилья "Тюрьма имени Дзержинского" из Единого государственного реестра юридических лиц, о восстановлении товарищества собственников жилья "Тюрьма имени Дзержинского" в качестве юридического лица - отказано.

Указанные документы не были приняты во внимание Арбитражным судом Краснодарского края при принятии обжалуемого определения.

Из указанных актов арбитражных судов и судов общей юрисдикции следует, что Кашафутдинов М.А. уже обращался ранее в суды с аналогичными требованиями, которые в установленном порядке разрешены и по которым приняты судебные акты, вступившие в законную силу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 года N 436-ФЗ) судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением нормы процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 января 2023 года по делу А32-53161/2022 изменить, изложив абзац первый резолютивной части определения в следующей редакции:

"Отказать Кашафутдинову Михаилу Акмалитдиновичу в принятии заявления к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Краснодарскому краю".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Судья

Т.Р. Фахретдинов