Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2023 г. N 305-ЭС23-10798 по делу N А41-46692/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2023 г. N 305-ЭС23-10798 по делу N А41-46692/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Кольдичевой (Мережиной) Светланы Викторовны (далее - должник) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2023 по делу N А41-46692/2021,

установил:

Земцов Павел Александрович (правопреемник - Филатов Евгений Владимирович) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Кольдичевой (Мережиной) С.В. банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2022 требования Филатова Е.В. в размере 2 355 363,16 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении Кольдичевой С.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 определение от 18.10.2022 отменено, производство по делу о банкротстве Кольдичевой С.В. прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2023 постановление от 27.02.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемого судебного актов не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов