Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 10АП-24850/22 по делу N А41-46692/2021

г. Москва

25 января 2023 г.

Дело N А41-46692/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Катькиной Н.Н. Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

Кольдичева С.В. - лично,

от Кольдичевой С.В. - Плотников М.В., представитель по доверенности от 24.08.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кольдичевой Светланы Викторовны на определение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2022 по делу N А41-46692/21,

УСТАНОВИЛ:

Земцов Павел Александрович, далее Кредитор, обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Кольдичевой (Мережиной) Светланы Викторовны несостоятельным (банкротом).

22 марта 2022 года Арбитражным судом Московской области вынесено определение по делу N А41-46692/2021, которым суд заменил сторону в деле N А41-46692/2021 Земцова Павла Александровича его правопреемником - Филатовым Евгением Владимировичем.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2022 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина Кольдичевой Светланы Викторовны (дата и место рождения: 17.11.1984, пос. Белый омут, Вышневолодский район, Тверская область, зарегистрирована по адресу: 142046, Московская область, г. Домодедово, д. Шишкино, д. 25а).

Суд включил требования Филатова Евгения Владимировича в третью очередь реестра требований кредиторов Кольдичевой Светланы Викторовны в сумме 2 355 363 рубля 16 копеек, из которых 2 185 663 рубля - сумма основного долга, 169 700 рублей 16 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 г. по 10.06.2021 г.

Утвердил финансовым управляющим Владимирскую Татьяну Владимировну (члена НПС СОПАУ "Альянс Управляющих", адрес для направления корреспонденции: 414041, г. Астрахань, ул. Яблочково, д. 31, кв. 60) с единовременным вознаграждением в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2022 исправлена допущенная в определении Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2022 года по делу А41-46692/2021 описка.

Суд указал в качестве утвержденной кандидатуры финансового управляющего Незова Дениса Станиславовича (адрес для корреспонденции: 414057, г. Астрахань, ул. Краснодарская, д. 47, корп. 1, кв. 18), из числа членов СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГИЛЬДИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" ИНН 1660062005, ОГРН: 1021603626098, юридический адрес: 420034, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, КАЗАНЬ ГОРОД, улица СОЛОВЕЦКИХ ЮНГ, ДОМ 7, КВАРТИРА 1004.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кольдичева Светлана Викторовна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение судебного акта относительно случайно допущенных судом, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц.

Исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки.

Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

В мотивировочной части определения от 18.10.2022 Арбитражный суд Московской области указал, что в ходе процедуры реструктуризации долгов финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника, поиска и выявления источников его доходов с целью оптимизации условий погашения задолженности.

Доводы должника о возможном зачете требований могут быть рассмотрены финансовым управляющим либо судом в рамках рассмотрения обособленных споров по настоящему делу, что не влияет на выводы суда о наличии и размере задолженности, которая позволяет ввести процедуру банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 213.5 Федерального закона N 127-ФЗ заявленная заявителем саморегулируемая организация представила к утверждению кандидатуру с заключением о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона N 127-ФЗ, который изъявил своё желание быть финансовым управляющим должника, поэтому суд считает возможным утвердить его финансовым управляющим должника с вознаграждением за счёт денежных средств и иного имущества должника.

Таким образом, кандидатура финансового управляющего имеет существенное значение для дальнейших процедур в рамках настоящего дела о банкротстве.

При этом в резолютивной части определения от 18.10.2022 суд указал в качестве управляющего Владимирскую Татьяну Владимировну, члена НПС СОПАУ "Альянс Управляющих", адрес для направления корреспонденции: 414041, г. Астрахань, ул. Яблочково, д. 31, кв. 60 с единовременным вознаграждением в размере 25 000 рублей.

Данному финансовому управляющему надлежало опубликовать сообщение о введении в отношении должника реструктуризации в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. Сведения о публикации представить в суд.

В обжалуемом определении об исправлении описки в качестве утвержденной кандидатуры финансового управляющего указан Незов Денис Станиславович с адресом для корреспонденции: 414057, г. Астрахань, ул. Краснодарская, д. 47, корп. 1, кв. 18, из числа членов СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГИЛЬДИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ".

Таким образом, применяя статью 179 АПК РФ, суд первой инстанции обжалуемым определением изменил содержательную часть судебного акта:

изменил наименование и юридический адрес саморегулируемой организации;

указал иную личность утвержденного финансового управляющего;

указал другой адрес для отправки корреспонденции.

При таких обстоятельствах изменение содержания определения от 18.10.2022 Арбитражного суда Московской области в части утверждения конкурсного управляющего путем исправления описки в порядке статьи 179 АПК РФ недопустимо.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что исправление опечатки повлекло за собой изменение содержания судебного акта и повлияло на существо содержащихся в нем выводов.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что допущенные судом первой инстанции ошибки при вынесении определения от 18.10.2022 не могут быть исправлены в порядке ст. 179 АПК РФ, а предполагают обращение к иным процессуальным механизмам.

Вынося обжалуемое определение об исправлении описок (опечаток) в резолютивной части, суд первой инстанции фактически вынес иной судебный акт, изменив его содержание.

Внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что не соответствует требованиям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 26.10.2022 по делу N А41-46692/21 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2022 по делу N А41-46692/21 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.Н. Катькина Н.В. Шальнева