Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2018 г. N Ф08-4546/18 по делу N А63-14450/2017

г. Краснодар

07 июня 2018 г.

Дело N А63-14450/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Монумент" (ИНН 7725290910, ОГРН 1157746910903) - Ескиной С.О. (доверенность от 01.01.2018), от ответчика - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) - Павловой Н.В. (доверенность от 14.05.2018) и Минина П.Ю. (доверенность от 17.10.2017), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2017 (судья Волошина Л.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А63-14450/2017, установил следующее.

ООО "Монумент" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - акционерное общество) о взыскании 8 091 128 рублей 19 копеек задолженности по договору подряда от 30.05.2011 N ИЦ-01/6-11-763 (далее - договор подряда), 809 112 рублей 82 копеек неустойки, 2 067 062 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением их за период с 06.12.2017 по день уплаты суммы этих средств кредитору исходя из суммы задолженности в размере 8 091 128 рублей 19 копеек (уточненные требования).

Решением суда от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что доказательства перехода права требования от ООО "Инжиниринговый центр Энерго" к обществу отсутствуют. Суды необоснованно отказали в удовлетворении требований о снижении неустойки, неправомерно взыскали одновременно договорную неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами. Денежные средства подлежат выплате после подписания актов по формам N КС-11 и КС-14. Выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам, сделаны без учета имеющих значение для дела доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что акционерное общество (заказчик) и ООО "Инжиниринговый центр Энерго" (подрядчик) заключили договор подряда от 30.05.2011 на выполнение работ по титулу "ВЛ 500 кВ Волгодонская АЭС - Невинномысск с ПС 500 кВ Невинномысск и заходами ВЛ 330 кВ", по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ на объекте и сдать результат работ заказчику, а заказчик - принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором. Результатом выполненных работ по договору является законченный строительством объект, который введен в эксплуатацию и в отношении которого подписан "акт ввода в эксплуатацию" (статья 2 договора подряда).

Цена договора, указанная в сводной таблице стоимости (приложение N 1 к договору подряда), не является твердой и не является приблизительной, предел цены договора составляет не более 162 663 212 рублей 40 копеек (пункт 4.2 договора подряда).

По условиям статьи 5 договора подряда оплата производится в следующем порядке: авансовые платежи (пункт 5.1), текущие платежи (пункт 5.3), окончательный расчет (пункт 5.8).

Согласно пункту 5.8 договора подряда окончательный расчет по договору производится в следующем порядке: 3% (4 854 676 рублей 91 копейка) от стоимости работ, указанных в "актах сдачи-приемки проектно-изыскательных работ и передаче прав", "актах сдачи-приемки рабочей документации", "актах о приемке выполненных работ", заказчик оплачивает подрядчику в течение 20 рабочих дней со дня подписания "акта приемки законченного строительством объекта" и получения заказчиком счета (пункт 5.8.1), 2% (3 236 451 рубль 28 копеек) от стоимости работ, указанных в "актах сдачи-приемки проектно-изыскательских работ и передаче прав", "актах сдачи-приемки рабочей документации", "актах о приемке выполненных работ", заказчик оплачивает подрядчику в течение 20 рабочих дней со дня подписания "акта ввода в эксплуатацию" и получения заказчиком счета (пункт 5.8.2).

Пунктом 19.1 договора подряда установлено, что заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику за нарушение сроков расчетов за строительно-монтажные работы, в отношении которых оформлены "акты о приемке выполненных работ" и "справки о стоимости выполненных работ и затрат" - пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10% от суммы задержанного платежа, за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после получения счета, выставленного после подписания заказчиком соответствующих "акта о приемке выполненных работ" и "справки о стоимости выполненных работ и затрат".

Во исполнение условий договора подряда заказчик выплатил подрядчику авансовый платеж в размере 24 738 436 рублей 32 копеек, а также текущие платежи в размере 129 833 647 рублей 89 копеек, общая сумма оплаченных работ по договору подряда составила 154 572 084 рубля 21 копейка

По результатам полного выполнения работ по договору подряда стороны подписали акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, акты сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ, инженерно-геологических изысканий, топографо-геодезических работ, на проведение экспертизы и проверку достоверности определения сметной стоимости, на разработку мероприятий по охране окружающей среды, рабочей документации, авторского надзора, акт о готовности законченного строительством объекта от 25.01.2013 и акт ввода в эксплуатацию по форме N КС-14 от 29.09.2014. Всего подрядчик сдал результат работ заказчику на сумму 162 663 212 рублей 40 копеек.

Общая сумма задолженности по оплате выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по договору подряда составила 8 091 128 рублей 19 копеек, и подтверждается актами сверок взаимных расчетов от 30.06.2013, 31.03.2014, 30.06.2014, 30.09.2014, 30.09.2015, 30.06.2016 и 30.09.2016, подписанными обеими сторонами.

20 октября 2016 года ООО "Инжиниринговый центр Энерго" и общество заключили договор уступки прав (требований) N 1-ИЦЭ (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым к обществу переходят права (требования) по договору подряда. Из пункта 1.1 договора уступки прав, с учетом дополнительного соглашения от 20.10.2016, следует, что к обществу перешли права требования основного долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и иные требования, связанные с предметом уступки.

Претензия общества с требованием оплатить задолженность по договору подряда оставлена акционерным обществом без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора подряда, установив, что результат работ передан акционерному обществу и объект введен в эксплуатацию, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, а также мотивированных возражений относительно их объема, качества и стоимости, учитывая подписанные сторонами договора подряда акты сверок взаимных расчетов, суды правомерно пришли к выводу о наличии условий для удовлетворения исковых требований. Суды учли, что договор уступки прав содержит все существенные условия и не признан в установленном законом порядке недействительным, а также обоснованно приняли во внимание разъяснения, изложенные в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (договор подряда заключен до 01.06.2015).

Подписание сторонами акта не по форме N КС-11, равно как и отсутствие подписанного обеими сторонами акта по форме N КС-11, в отсутствие возражений заказчика относительно недостатков выполненных работ, их качества, объема и стоимости, с учетом ввода объекта в эксплуатацию, само по себе не может являться обстоятельством, освобождающим заказчика от уплаты подрядчику стоимости принятых работ по договору, подтвержденных актами по форме N КС-2 и справками о стоимости работ и затрат по форме N КС-3. Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2018 N 305-ЭС18-2868, от 18.03.2015 N 301-ЭС15-1242, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N ВАС-9110/12.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Иные доводы кассационной жалобы, полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по делу N А63-14450/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.Л. Коржинек Е.В. Улько