Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2018 г. N Ф08-2796/18 по делу N А53-27955/2017

г. Краснодар

14 июня 2018 г.

Дело N А53-27955/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., при участии от истца - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Сафроновой И.Н. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Диагностический центр "Ростмед"" (ИНН 6161045204, ОГРН 1066161021002), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диагностический центр "Ростмед"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2017 (судья Батурина Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Смотрова Н.Н.) по делу N А53-27955/2017, установил следующее.

АО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к "Диагностический центр "Ростмед"" (далее - центр) о взыскании 346 747 рублей 59 копеек неустойки по договору от 02.09.2015 N 526/14/ШМЭС/КрсРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Решением от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе центр просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно определил сущность договора на технологическое присоединение. Ответчик как заказчик обладает правом, а не обязанностью произвести свою часть работ по технологическому присоединению от ЛЭП до ВРУ. Заказчик должен лишь оплачивать работы и не может нести ответственность за несвоевременную прокладку кабеля. Заказчик вправе в любой момент отказаться от договора. Срок действия технических условий продлен и поэтому центр вправе продолжить строительство диагностического центра в любое удобное для него время в пределах действия указанных условий. Взыскание неустойки нарушает баланс интересов сторон.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 02.09.2015 общество (сетевая организация) и центр (заявитель) заключили договор N 526/14/ШМЭС/КрсРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям общества.

В соответствии с пунктом 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-0,4 кВ для электроснабжения диагностического центра МРТ и КТ.

Согласно пункту 10 технических условий, являющихся приложением к договору, сетевая организация обязуется от РУ-0,4 кВ ТП-61 до границы земельного участка заявителя построить ЛЭП-0,4 кВ (длиной ВЛ - 170 м, КЛ - 30 м). Тип, марка и сечение ЛЭП-0,4 кВ определяются проектом. В силу пункта 11 технических условий заявитель обязуется в диагностическом центре установить ВРУ-0,4 кВ; от опоры ЛЭП-0,4 кВ, построенной сетевой организацией, до ВРУ-0,4 кВ диагностического центра построить ЛЭП-0,4 кВ. Тип, марку и сечение ЛЭП-0,4 кВ определить проектом.

По смыслу пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Дополнительным соглашением от 02.03.2016 срок выполнения мероприятий по договору продлен до 02.09.2016.

В пункте 8 договора указано, что заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены его присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Общество выполнило мероприятия, предусмотренные техническими условиями для сетевой организации, в полном объеме, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 31.08.2016 N 100, актом от 29.12.2015 N 277 сдачи-приемки выполненных работ (проектно-сметная документация по объекту: "Строительство ЛЭП-0,4 кВ. Диагностический центр МРТ и КТ"), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 11.08.2016, актом о приеме-передаче объекта основных средств от 31.08.2016 N 129, приказом от 31.08.2016 N 583/3 "О вводе в эксплуатацию объектов: "Строительство ЛЭП- 0,4 кВ. Диагностический центр МРТ и КТ г. Красный Сулин, ул. Фурманова, 32" и не оспаривается центром.

Ответчик мероприятия по технологическому присоединению не выполнил.

В соответствии с пунктом 17 договора за нарушение сроков исполнения обязательств по договору сторона уплачивает другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную, как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка с 16.09.2016 по 20.06.2017 составила 346 747 рублей 59 копеек.

Общество направило 23.06.2017 центру претензию с требованием оплатить неустойку. Неоплата неустойки послужила основанием для обращения общества в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Кодекса запрещен односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорный договор является договором технологического присоединения, регулируется специальными нормами о правилах подключения к системам энергоснабжения, в частности, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12, заключенный сторонами договор не подлежит квалификации по правилам глав 37 и 39 Кодекса как договор подряда или возмездного оказания услуг, равно как не относится к смешанным договорам, а представляет собой непоименованный и не включенный в раздел IV части второй Кодекса договор технологического присоединения, правовое регулирование которого осуществляется с учетом положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил N 861.

Согласно пункту 17 Правил N 861 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в таком порядке за год просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не опровергнут ответчиком.

Центр не представил доказательств исполнения своих обязательств согласно пункту 8 договора и пункту 11 технических условий.

Договорная неустойка не превышает размер, установленный пунктом 17 Правил N 861.

Предусмотренное пунктом 17 договора условие соответствует содержанию абзаца 3 подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 (в редакции, действовавшей на дату его заключения), согласно которому договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

При заключении договора сторонами применена типовая форма договора, являющаяся приложением N 8 к Правилам N 861, что исключает злоупотребление правом со стороны сетевой организации при заключении договора и формулировании его условий.

Довод центра о том, что ответчик как заказчик обладает правом, а не обязанностью произвести свою часть работ по технологическому присоединению от ЛЭП до ВРУ, а также довод о том, что он отвечает только за осуществление платежей, являются необоснованными и противоречат условиям договора и приведенным нормам материального права. Суды правильно исходили из того, что цель договора достигается посредством проведения мероприятий, предусмотренных техническими условиями, обеими сторонами договора.

Ссылка на продление технических условий не свидетельствует об отсутствии оснований для применения к нему ответственности за нарушение договорных обязательств, поскольку данное продление произведено вследствие неисполнения ответчиком обязательств по техническим условиям, что привело к истечению срока их действия, а технологическое присоединение без наличия действующих технических условий не допускается в силу названных норм материального права.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно взыскали с ответчика неустойку с 16.09.2016 по 20.06.2017.

Учитывая, что ответчик ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, суд первой инстанции правомерно взыскал ее в размере, предусмотренном договором.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу N А53-27955/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Л.А. Трифонова Н.В. Чесняк