Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2018 г. N Ф08-3642/18 по делу N А53-25088/2017

г. Краснодар

15 июня 2018 г.

Дело N А53-25088/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании истца - Кононенко Елены Сергеевны, в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Домос" (ИНН 6164007285, ОГРН 1026103275153), адвокатского бюро "Каращук и партнеры" (ИНН 6167068078, ОГРН 1036167008415), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кононенко Елены Сергеевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2017 (судья Аникина Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В.) по делу N А53-25088/2017, установил следующее.

Кононенко Е.С. обратилась в арбитражный суд к ООО "Домос" (далее - общество) и АБ "Каращук и партнеры" (далее - адвокатское бюро) со следующими исковыми требованиями: признать ничтожной сделку по заключению соглашения об оказании юридической помощи от 03.07.2017 N 0710; применить последствия недействительности сделки; признать ничтожными отчет поверенного по исполнению соглашения об оказании юридической помощи от 25.07.2017, акт приема-сдачи выполненных работ от 25.07.2017, квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 03.08.2017 N 147 на 50 тыс. рублей, квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 03.08.2017 N 148 на 15 тыс. рублей.

Решением от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Кононенко Е.С. просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты приняты без волеизъявления истца, без фактического поддержания им исковых требований, без должной подготовки к судебному разбирательству, доводы Кононенко Е.С. проигнорированы.

В отзыве на кассационную жалобу адвокатское бюро просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество зарегистрировано 29.10.1991. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.08.2017 участниками общества являются: Кононенко Е.С. с долей 25%; Рогачкин П.А. с долей 5% и Джанлатян Л.С. с долей 70%.

Исполнительным органом (директором) общества является Васильцов Д.Ю.

Общество (доверитель) и адвокатское бюро (поверенный) заключили соглашение об оказании юридической помощи от 03.07.2017 N 0710, по условиям которого поверенный принял на себя обязательства осуществить все необходимые юридические действия в интересах доверителя, имеющие своей целью представительство его интересов в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по поданной апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2017 по делу N А53-2068/2017.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения, во исполнение поручения поверенный принял на себя обязательства выполнить следующие услуги: консультировать доверителя в устной либо письменной форме по вопросам правового характера, возникающим в ходе деятельности доверителя по разрешению правовых вопросов из предмета договора; изучать представляемые доверителем документы и информацию и сообщать доверителю обо всех возможных вариантах решения текущих возникающих проблем в соответствии с профессиональным усмотрением поверенного; разработать общую правовую позицию по делу (осуществляется адвокатом Каращук В.С.); составить и подать отзыв на кассационную жалобу Кононенко Е.С., возможные дополнения к нему, ходатайства от имени доверителя; исполнять все определения суда в части предоставления документов и обязания общества совершить какие-либо действия; осуществлять квалифицированное представительство интересов доверителя в суде кассационной инстанции - осуществляется адвокатом Каращуком В.С. и (или) согласованным юристом бюро; поверенный самостоятельно обеспечивает представление всех необходимых доказательств по своему профессиональному усмотрению; сообщать доверителю или назначенным им лицам по его (их) первому требованию все сведения о ходе исполнения поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения, без промедления возвратить обществу выданную им доверенность, если последнее об этом заявит; поверенный обязан также выполнять другие обязанности, которые в соответствии с настоящим договором, законом или имманентно в связи исполнением настоящего поручения входят в зону профессиональной ответственности поверенного.

Согласно пункту 2.2 доверитель принял на себя обязательства предоставить доверенность (доверенности) согласованным юристам адвокатского бюро на совершение юридических действий, предусмотренных соглашением, принять отчет поверенного, все предоставленные им документы и все исполненное им в соответствии с соглашением, уплатить обусловленное соглашением вознаграждение.

Вознаграждение поверенного составляет 50 тыс. рублей (пункт 3.1 соглашения).

Условиями соглашения предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы и оставления решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2017 по делу N А53-2068/2017 без изменения, поверенный по указанию клиента обязуется (в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) составить и подать в суд первой инстанции заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, а также осуществить судебное представительство по данному заявлению. Данная правовая услуга дополнительно оценивается сторонами в размере 15 тыс. рублей.

В пункте 3.3 соглашения предусмотрено, что после окончания производства по делу поверенный составляет акт приема-сдачи выполненных работ и отчет с указанием суммы вознаграждения согласно соглашению.

Доверитель подписывает и утверждает акт приема-сдачи выполненных работ и отчет поверенного. Отчет поверенного может быть представлен к утверждению в течение 3 дней с момента окончания производства по делу (пункт 3.4 соглашения).

Оплата производится в течение 10 дней с момента подписания отчета (пункт 3.5 соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой либо притворной является порочность воли каждой из ее сторон.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Чтобы определить, был ли между сторонами заключен договор, каковы его условия и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, необходимо применить правила толкования договора, установленные в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 5-КГ13-113).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

Норма о мнимости сделки применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что заключение оспариваемой сделки опосредовано намерениями сторон создать соответствующие ей правовые последствия по оказанию юридических услуг - представительство интересов общества в Арбитражном суде Ростовской области по делу N А53-2068/2017, фактически исполнено сторонами, а, следовательно, оспариваемая сделка не может быть признана ничтожной в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что в бухгалтерской документации общества не отражена информация об оспариваемой сделке, отклонены судом апелляционной инстанции.

В подтверждение факта оплаты обществом оказанных юридических услуг в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 03.08.2017 N 147 на 50 тыс. рублей, от 03.08.2017 N 148 на 15 тыс. рублей, которые содержат указание на основание обязательства (соглашение об оказании юридической помощи), на доверителя (общество), сумму переданных денежных средств, подписаны главным бухгалтером и кассиром, скреплены оттиском печати адвокатского бюро. Оплата оказанных юридических услуг не облагается НДС в силу прямого указания закона, поэтому не подлежала отражению в книге покупок общества.

Довод истца о недоказанности наличия трудовых правоотношений между адвокатским бюро и юристом, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на представленный в материалы дела трудовой договор от 01.03.2017 N 15, приказ от 01.03.2017 N 1 о приеме на работу, справку формы 2-НДФЛ за 2017 год, расчет по страховым взносам за 3 квартал 2017 года.

В суде первой инстанции адвокатское бюро заявило требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 тыс. рублей.

Суды установили, что для получения юридической помощи и защиты своих законных прав 04.09.2017 адвокатское бюро (заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем Русановым С.Г. (исполнитель) договор возмездного оказания услуг N 0109/17, предметом которого является обязательство исполнителя оказывать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по делу N А53-25088/2017 по иску Кононенко Е.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Согласно пункту 1.2 договора возмездного оказания услуг от 04.09.2017 N 0109/17 в целях исполнения поручения исполнитель обязуется: ознакомиться с имеющимися у заказчика документами; подготовить и предъявить отзыв на исковое заявление; представлять интересы заказчика в судебном разбирательстве по указанному в пункте 1.1 настоящего договора делу, в том числе участвовать в судебных заседаниях; в случае необходимости подготавливать заявления, ходатайства, возражения, отзывы, пояснения; нести иные процессуальные права и обязанности представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора возмездного оказания услуг от 04.09.2017 N 0109/17 размер вознаграждения исполнителя за участие в суде первой инстанции составил 50 тыс. рублей.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя адвокатское бюро представило договор возмездного оказания услуг от 04.09.2017 N 0109/17, счет на оплату от 04.09.2017 N 0109/17, платежное поручение от 27.09.2017 N 388180.

В соответствии с выпиской из протокола N 4 заседания Совета адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017 средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам - 2500 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 10 тыс. рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10 тыс. рублей, при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 62 тыс. рублей.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, и приняв во внимание среднерыночные цены на аналогичные услуги по региону, оценив сложность дела и объем работы, проделанной представителем ответчика, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с истца 30 тыс. рублей в счет компенсации понесенных расходов на юридические услуги. В удовлетворении остальной части расходов правомерно отказано.

Ответчик в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о взыскании 40 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение заявленных требований представлен договор возмездного оказания услуг от 18.01.2018 N 0101/18, копия платежного поручения от 12.01.2018 N 388330.

Оценив доводы ответчика, приведенные в обоснование размера установленной суммы вознаграждения представителя, объем и сложность выполненной представителем работы (участие в одном судебном заседании представителя ответчика (до и после перерыва), подготовленный отзыв на апелляционную жалобу и дополнительный отзыв), время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность спора, иные обстоятельства, имеющие значения для оценки размера вознаграждения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии принципу разумности подлежащих взысканию с истца судебных расходов на представление интересов ответчика в суде апелляционной инстанции в размере 20 тыс. рублей. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Иные доводы заявителя не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по делу N А53-25088/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин Е.Л. Коржинек